Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2019 от 31.07.2019

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года                                             город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В.,

потерпевшего Насонова Д.В.,

подсудимого: Тимофеева Д.В.,

защитника – адвоката Петухова А.П., предоставившего удостоверение №3678 и ордер №н 082108 от 29 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Дениса Владимировича, 11 октября 2000 года рождения, родившегося в г.Пятигорск Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Нижняя, д.24, кв.1, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Щорса, д. 29, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УКРФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год, наказание считать условным; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессентукского городского суда <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), согласно ч.2 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, подошел к припаркованному в вышеуказанному дворе дома автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак М 477 ХЕ 26 регион, и. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имеющимися при себе двумя отвертками вскрыл заднюю форточку вышеуказанного автомобиля, после чего, через открытую форточку, открыл запирающееся устройство двери автомобиля, и затем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильную магнитолу марки «Пионер», стоимостью 2 600 рублей, а также из багажного отделения указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: савбуфер марки «Кикер», стоимостью 5 525 рублей, усилитель звука марки «Pride», стоимостью 4 250 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 3 770 рублей, а всего на общую сумму 16 145 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 145 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, защитник-адвокат Петухов А.П., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имеет неполное среднее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанн, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, судим, но имеющаяся судимость рецидива не образует.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.50 УК РФ, основного наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, оставленный ФИО2 изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с кузова автомобиля ВАЗ 2114, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- музыкальное оборудование, а именно: савбуфер марки «Кикер», усилитель звука марки «Pride»,автомобильный магнитофон марки «Пионер», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, возвращенные под ответственное хранение владельцу Потерпевший №1. - оставить в пользование и распоряжение потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

           Председательствующий, судья                             К.А. Погосян