Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3721/2012 от 02.07.2012

Судья: Минаев Е.В. Дело № 22-3721/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Максимовой М.Г. и Гречки М.В.,

при секретаре: Прудниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова П.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного Кузнецова П.В., …, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Максимовой М.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором … года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела … года) Кузнецов П.В. осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кузнецов П.В. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие изменениям законодательства.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Приговор … года изменен, действия осужденного Кузнецова П.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.1.22011 года №420-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов П.В. считает постановление суда незаконным. Полагает, что суд поверхностно подошел к рассмотрению его ходатайства. Считает, что судом не было учтено, что он встал на путь исправления, вину признал и раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания заболел туберкулезом, находясь в учреждении закончил профессиональное училище, дома его ждет больная мать. Полагает, что суд необоснованно снизил ему срок наказания всего на 1 месяц. Просит изменить постановление суда и назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

По смыслу закона, а именно части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного строну правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении, назначенного по приговору суда, наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.

Так как Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ст. 15 УК РФ, что улучшает положение осужденного Кузнецова П.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, выводы суда о переквалификации его действий в редакции нового закона и о снижении наказания являются правильными.

Принимая решение о снижении наказания Кузнецову П.В., назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по мнению судебной коллегии, суд также не допустил неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так как данное решение было принято с учетом обстоятельств, учтенных судом постановившим приговор, в тот числе и тех, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению на 1 месяц лишения свободы, по мнению судебной коллегии, является правильным, так как наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, суд обоснованно, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений по приговору …, не нашел оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для изменения принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2012 года в отношении Кузнецова П.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.