Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 07.04.2021

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Бюро Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 10.03.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Богачева <данные изъяты> задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО Бюро Судебного взыскания» обратился к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Богачева <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от 04.10.2017г. за период с 05.10.2017г. по 28.12.2018г. в размере 9 000 руб.

10.03.2021 мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение, которым заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными к нему документами возвращено взыскателю, с разъяснением заявителю, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В обоснование вышеуказанного определения мировой судья указал, что заявителем не оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями, установленными ст. 123 ГПК РФ, к заявлению приложено платежное поручение № 8321 от 24.06.2020г. об оплате государственной пошлины, получателем которой является ИФНС России по Советскому району г.Самары, платежного поручения об оплате государственной пошлины в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимого действия, то есть для обращения в судебный участок Кинель-Черкасского района Самарской области заявителем не представлено.

Постановленное изложенное выше определение обжалуется в частном порядке заявителем, в частной жалобе представитель ООО Бюро Судебного взыскания» просит определение суда отменить, выражая несогласие с вынесенным судом определением.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу прямого указания закона, в судебное заседание участвующие в деле лица не вызывались, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что частную жалобу следует оставить без удовлетворения, вынесенное судебное определение без изменения, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании п. 2 указанной выше нормы, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Статья 333.18 НК РФ указывает, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Перечень и формы документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, а также порядок их представления устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дал судам необходимые разъяснения и указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 33320, пункт 2 статьи 33322 НК РФ).

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, то есть к компетенции мирового судьи.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения, вынесенного мировым судьей, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, неправильном их применении по мотивам, приведенным выше.

Доводы частной жалобы о зачете уплаченной ранее государственной пошлины также не могут приняты судом во внимание, поскольку государственная пошлина заявителем уплачена в бюджет, получателем которой является ИФНС России по Советскому району г.Самары, платежного поручения об оплате государственной пошлины в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимого действия, то есть для обращения в судебный участок Кинель-Черкасского района Самарской области заявителем не представлено.

Заявитель не лишен права и возможности на возврат уплаченной государственной пошлины в порядке и сроки, установленные ст. 333.40 НК РФ.

Кроме того, мировым судьей заявителю правомерно разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, то есть право на судебную защиту не утрачено и не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 10.03.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Богачева <данные изъяты> задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Бюро Судебного взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Определение в мотивированном виде изготовлено 22.04.2021 года.

<данные изъяты>