Решение по делу № 2-13466/2016 ~ М-12950/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

участием представителя ответчика Московского М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корень В.Н. к ООО «Густореченское» о признании приказа об увольнении не законным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия (среднемесячной заработной платы), заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, командировочных расходов, заработной платы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Густореченское» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения по ч. 7 п.1 ст.77 ТК РФ, признании записи в трудовой книжке № недействительной, изменении формулировки увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. 2 ст.81 ТК РФ, установлении даты увольнения на дату вынесения решения судом, взыскании выходного пособия (среднего месячного заработка) в №, заработной платы в размере № рублей, среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в №, командировочных расходов в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> штата, которое составляет <данные изъяты>

Согласно положениям ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.08.2016г. по день вынесения решения, который составит <данные изъяты>

При заключении трудового договора с истцом, работодателем не был предусмотрен ненормированный рабочий день, однако фактически истец работал сверх установленного трудовым договором рабочего графика, в связи с чем согласно ст. 152 ТК РФ оплата сверхурочного времени за 2,6 года работы составляет <данные изъяты>

Кроме того, в трудовом договоре указано, что расположение рабочего места истца г. Сургут ООО «Густореченское», однако фактически работа проходила в вахтовом поселке Густореченского ЛУ на Травяном месторождении за 700 км от г.Сургута с первого дня трудоустройства.

В соответствии со ст. 166, 209 ТК РФ, п. 1.5, п.7.4, Приложения 7 Положения о командировках ООО «Густореченское» истец полагает, что ответчик с 27.01.2014г. (день устройства на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), без учета выходных и праздничных дней, а также отпуска работника, находился на месторождении 571 рабочий день, в связи с чем размер компенсации командировочных выплат из расчета <данные изъяты>

В нарушение ст. 72, 129,135 ТК РФ работодателем в одностороннем порядке произведено снижение оклада истца с <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ истец полагает, что в связи с нарушением его прав, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью, которая согласно договора составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениям, данным в суде, в которых мотивирует непризнание иска тем, что с целью минимизации производственного процесса ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Густореченское» и ООО «Мултановское» заключен договор № на оказание консультационных услуг, согласно которого ООО «Мултановское» берет на себя обязанность сопровождения работ по добыче УВС, ответственность по охране труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, который включает в себя ряд мер производственно-технического характера перечисленных в договоре. С заключением данного договора изменяется ряд должностных обязанностей работников ответчика, в том числе истца, в связи с чем ответчиком принято решение о принятии мер, направленных на минимизацию своих расходов. Были изготовлены новые должностные инструкции, из которых были исключены передаваемые полномочия в ООО «Мултановское» и в связи с сокращением объема выполняемых работ была изменена система оплаты труда ряда работников предприятия в том числе и истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № «Об утверждении штатного расписания», отменяющий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания ООО «Густореченское» с 01.08.2016». ООО «Густореченское» является юридическим лицом - организацией, которая имеет обособленное имущество, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем доводы истца о существовании «холдинга», включающего ООО «Густореченское», несостоятельны. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о том, что в связи с изменением организационных условий труда с ДД.ММ.ГГГГ, произойдут изменения трудового договора в части установления условий оплаты труда. Процедура уведомления работника о снижении заработной платы проведена в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об изменении существенных условий труда, спустя 2 месяца трудовой договор был расторгнут. Об отсутствии вакантных должностей в компании истец уведомлен. Таким образом, требования истца о признании спорного приказа незаконным и производные от них требования о признании записи в трудовой книжке № ГСТ 166 от 05.08.2016г. недействительной, изменении формулировки увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. 2 ст.81 ТК РФ, установлении даты увольнения на дату вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. Доводы истца о фактическом сокращении численности штата ничем не подтверждаются, должность инженера по ОТ и ТБ вакантна до настоящего времени. Согласно расчету ответчика среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>, а с учетом 5-дневной рабочей недели истца, размер выходного пособия составляет <данные изъяты> Не отрицает представитель ответчика и те обстоятельства, что при увольнении истца по основаниям предусмотренным ч.7 п.1 ст.77 ТК РФ истцу не было выплачено двухнедельное выходное пособие. За весь период работы истца расчеты и выплата заработной платы с истцом произведены в полном объеме и в соответствии с действующим трудовым законодательством, трудовым договором. В случае удовлетворения исковых требований в данной части просит применить положения ст.392 ТК РФ. Требование истца о взыскании командировочных расходов считает не подлежащими удовлетворению, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не направлял истца в командировки, при этом ответчик не отрицает, что фактическое место работы истца, указанное в трудовом договоре в <адрес> не соответствовало действительности, поскольку истец действительно работал на месторождении Густореченском по пятидневной рабочей неделе. Доставка рабочих, в том числе истца на месторождение было организовано ответчиком. Оспаривает ответчик также и размер суточных, на которые ссылается ответчик, обосновывая свои доводы тем, что положение, на которое ссылается истец является не утвержденным приказом руководителя. В случае удовлетворения исковых требований в данной части просит применить положения ст.392 ТК РФ. Заявленные истцом требования о взыскании оплаты за сверхурочные работы не подлежат удовлетворению, поскольку согласно положения об оплате труда и премировании оплата за сверхурочную работу выплачивается в составе заработной платы, должность истца не предполагала наличия переработки в объемах, на которые ссылается истец, а выполнение работы истцом сверх установленной продолжительности не свидетельствует об имевшей место переработке с ведома и по поручению работодателя. Ответчиком не давались указания истцу о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, представленные истцом скриншоты из компьютера достоверно не подтверждают осуществление переработки истцом с ведома и по поручению ответчика. Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не допущено нарушение трудовых прав истца. Судебные расходы по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку заявление истцом требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Суд установил, что Корень В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Густореченское» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

На основании приказа № от 05.08.2016г. истец уволен с 07.08.2016г. по ч. 7 п. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях, выплаты заработной платы, а также законности произведенного увольнения по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Густореченское» и ООО «Мултановское» заключен договор №МУЛ/ГУС/010516 на оказание консультационных услуг, согласно которого ООО «Мултановское» берет на себя обязанность сопровождения работ по добыче угле - водородного сырья, ответственность по охране труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, который включает в себя ряд мер производственно-технического характера перечисленных в договоре.

С целью минимизации затрат ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Густореченское» издан приказ №, согласно которого : «В связи с изменениями организационной структуры ООО «Густореченское», централизацией руководства общества и перераспределением нагрузки между структурными подразделениями и конкретными должностями. Приказываю: Утвердить и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание. Данным приказом отменен ранее действовавший приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также устанавливалось новое штатное расписание, изменялась система оплаты труда.

О предстоящих изменениях в системе оплаты труда и перераспределением нагрузки между структурными подразделениями и конкретными должностями Корень В.Н. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления № и не оспаривается сторонами.

Согласно текста уведомления указано на изменения организационных условий труда с ДД.ММ.ГГГГ, предлагается внесение изменение в условия договора относительно размера заработной платы, а также указано на отсутствие вакансий. Уведомление содержит указание на необходимость дачи согласия на продолжение работы в новых условиях.

Согласно записи на уведомлении истец отказался от продолжения работы на новых условиях трудового договора.

В обоснование своих доводов относительно того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда ответчик представил договор №МУЛ/ГУС/010516 на оказание консультационных услуг, согласно которого в ООО «Мултановское» передается ряд выполняемых производственных функций, должностную инструкцию главного технолога, из которой не следует, что произошло изменение трудовой функции истца, штатное расписание, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует структурная реорганизация управления производством с сохранением должности главного технолога Общего отдела ООО «Густореченское».

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания полагать об имевшем место фактическом сокращении должности истца, поскольку решение о сокращении численности штата работодателем не принималось, что подтверждается представленным штатным расписанием.

Поскольку истец не требует восстановления в прежней должности в связи с нарушениями при увольнении, а у суда не имеется оснований для изменения формулировки увольнения на основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку работодателем такое решение не принималось, исковые требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части увольнения по ч.7 п.1 ст.77 ТК РФ, признании записи в трудовой книжке № от 07.08.2016г. недействительной, изменении формулировки увольнения на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ, установлении даты увольнения на дату вынесения решения судом не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Представитель ответчика не оспаривает, что при увольнении истца выходное пособие не выплачивалось, представил расчет двухнедельного пособия, согласно которого среднедневной заработок истца составил №, а с учетом 5-дневной рабочей недели истца, размер выходного пособия составляет № № х 10). Суд полагает возможным взять за основу данный расчет, поскольку он определен исходя из фактической заработной платы истца. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расчетными листами.

При указанных обстоятельствах требования в части взыскания выходного пособия в размере среднего месячного заработка подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двухнедельное выходное пособие в размере № рублей.

Исковые требования о взыскании заработной платы в сумме № суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца в данной части основаны на том, что работодателем в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения был снижен должностной оклад, в связи с чем заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

    В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в т.ч. перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен трудовой договор № №01.2014г.

Согласно п. 4.1.- 4.2. договора заработная плата состоит из фиксированной и переменной части. Фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде должностного оклада и составляет в месяц № Переменная часть заработной платы работника выплачивается в виде премии. Размер и условия в соответствии с правилами, содержащимися в локальных нормативных актах ООО «Густореченское» и зависит от оценки работодателем выполненных работником своих обязанностей по договору в отчетном периоде.

При этом, с 01.07.2014г. должностной оклад увеличен до №, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4.9 Трудового договора премирование осуществляется в соответствии с действующим у работодателя Положением.

В соответствии с п.3.3,3.3.2, Раздела 6 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Густореченское», утвержденного приказом руководителя ДД.ММ.ГГГГ выплачивается с учетом финансовой возможности общества, по решению генерального директора Общества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что заработная плата, установленная вышеуказанными трудовым договором за период с 01.01.2015г. по 07.08.2016г. обоснованно начислялась и выплачивалась истцу исходя из должностного оклада <данные изъяты> в месяц, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неначисленной заработной платы удовлетворению не подлежат.

    Доводы истца о том, что он не знал о снижении должностного оклада суд считает несостоятельными, подписав приказ № № получая ежемесячно расчетные листки по заработной плате, заработную плату истец не мог не знать о том, что ответчик производит расчет заработной платы исходя из должностного оклада № в месяц.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, действовавшей в период спорных отношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает начало возникновения трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что о снижении должностного оклада истец узнал 12.01.2015г., а исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем истцом пропущен трехмесячных срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как указано в ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В ст. 152 Трудового кодекса РФ закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно представленных табелей учета рабочего времени у истца не имела место переработка, на которую он ссылается. Не может истец и привести доводы относительно привлечения истца работодателем к сверхурочной работе. Не велся истцом и учет рабочего времени за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Ссылка истца на скриншоты из переписки в компьютере также не свидетельствуют о том, что между сторонами имело место соглашение о выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в объеме указанном истцом.

Оценивая представленные суду доказательства в указанной части суд полагает не доказанным факт сверхурочной работы истца и обязанность ответчика произвести оплату указанной переработки за 2,6 года в сумме 2362 509,69 рублей.

Исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в <данные изъяты> истец основывает на положении части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с абзацем 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, увольнении.

Обстоятельства незаконности увольнения истца судом не установлены. Кроме того, сам факт увольнения истца с работы по основаниям предусмотренным ч.7 п.1 ст.77 ТК РФ не препятствовал истцу в трудоустройстве в связи с чем суд полагает, что истцом не представлено обоснования и доказательств того, что с момента увольнения до настоящего времени истец не мог трудоустроится в результате противоправных виновных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в № имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ.

Обосновывая свои требования в части взыскания суточных в период осуществления трудовой деятельности истец ссылается на отдаленность выполнения работы от установленного рабочего места трудовым договором в г. Сургуте и проживанием на месторождении. В обоснование размера суточных (1200 рублей) ссылается на Положение о служебных командировках 2015 года, оригинал или заверенная копия которого истцом не представлено, а ответчик отрицает наличие данного Положения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания суточных в связи с проживанием на удаленном расстоянии от г. Сургута (места работы указанной в договоре), однако в случае удовлетворения указанных требований судом просит взыскать задолженность в пределах трехмесячного срока давности на основании ст. 392 ТК РФ и с учетом действующего положения о служебных командировках работников ООО «Густореченское», утвержденного Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> в сутки.

Суд учитывает при принятии решения в указанной части, что фактическим местом работы истца был вахтовый поселок ООО «Густореченское» на месторождении, решение о направлении истца в служебную командировку ответчиком не принималось, заявки на командировку работника, служебные задания, приказы о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения, авансовые отчеты и т.п. отсутствуют, в связи требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты и восстановления своих прав истец понес судебные расходы на услуги представителя (составление искового заявления, представление интересов в Сургутском городском суде по вопросу взыскания задолженности по заработной платы и иным выплатам при увольнении) в № рублей, что подтверждается договором оказания правовой помощи физическим лицом, актом передачи денежных средств.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, сложности рассмотренного дела, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве и на подготовке, степень участия представителя в представлении доказательств в суде, а также учитывая принцип пропорциональности и соразмерности заявленных удовлетворенных требований, суд считает разумным взыскать в пользу истца с учетом доводов представителя ответчика № расходов на представителя.

Представителем истца в суд представлено заявление о фальсификации доказательств, поддержанное истцом.

Согласно заявления сторона истца полагает подлежащими исключению из доказательств письмо ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о командировках и Приказ утверждающий положение от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Доводы истца фактически обоснованы не соответствием данных документов другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, которым судом дана соответствующая оценка.

Оснований полагать о поддельности данных документов не имеется, факт подписания их уполномоченным лицом подтвердил представитель ответчика, данных о том, что уполномоченное лицо также не оспаривает факт подписания данных документов истцом не представлено, при этом истцом не представлено оригиналов или заверенных копий письма № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о командировках и Приказа, утверждающего данное Положение от 2015 года.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корень В.Н. к ООО «Густореченское» о признании приказа об увольнении не законным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия (среднемесячной заработной платы), заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, командировочных расходов, заработной платы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Густореченское» в пользу Корень В.Н. выходное пособие в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Корень В.Н. к ООО «Густореченское» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Густореченское» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев