Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-539/2015 (2-10932/2014;) ~ М-10652/2014 от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Быковой СВ к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» и Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительным в части условий кредитного договора, признании договора страхования ничтожным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, однако указанный платеж не был зачислен в погашение задолженности, из этой суммы ежемесячно в погашение задолженности зачислялась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей – ежемесячный платеж. Таким образом, ответчик ежемесячно удерживал проценты за пользование денежными средствами, которые находились на счете.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец была подключена к программе страхования в одностороннем порядке.

Истец обратилась к ответчику с претензией о перерасчете процентов, однако претензия оставлена без рассмотрения.

В связи с этим истец просит:

Признать договор кредитования в части о страховании заемщика недействительным; признать договор кредитования в части условий досрочного погашения задолженности недействительным; признать договор страхования ничтожным. Применить последствия недействительности части следки и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Дегтярева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Полунина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что страховки при заключении кредитного договора истцу не навязывались, истец добровольно заключила договор страхования. Кроме того, пояснила, что суммы, внесенной истцом на счет было недостаточно для полного погашения, в связи эти производились ежемесячные списания.

Представитель ответчика ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения надлежащим извещении в деле имеются. В своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Русский стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения надлежащим извещении в деле имеются. В своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению № №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гола на счет истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно указанной выписке, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел перечисление денежных средств в оплату приобретенного товара (услуги) по поручению клиента в размере <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанной выписке ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно проводилось списание денежных средств в размере ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик ежемесячно удерживал проценты за пользование денежными средствами, которые находились на счете.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт», истец требовала произвести перерасчет в части начисленных процентов.

Доводы ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» о том, что полное досрочное погашение задолженности может быть осуществлено только при условии наличия на счете суммы денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения, суд считает необоснованными, поскольку раздел 5 Условий предоставления потребительских кредитов, на который ответчик ссылается, ущемляет право потребителя на досрочное гашение займа по сравнению со ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как установлено судом, договором кредитования не предусмотрено письменное уведомление банка о намерении досрочно погасить задолженность.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец была подключена к программе страхования в одностороннем порядке.

Согласно договору Страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком банка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Компания Банковского страхования» и Быковой С.В., страховая премия составляет <данные изъяты>.

Согласно договору добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Быковой С.В., размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей.

Положения статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» претензию об устранении нарушения прав потребителя и перерасчете процентов в добровольном порядке, претензия осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Банком в отношении заемщика были нарушены положения ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителя», поскольку доказательств предоставления информации о размере страховой премии за подключение к Программе страхования в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца признании договора страхования ничтожным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 408, 810, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой СВ к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» и Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительным в части условий кредитного договора, признании договора страхования ничтожным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Быковой СВ, в части подключения заемщика к программе страхования и в части досрочного погашения задолженности недействительным.

Признать договор Страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком банка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» и Быковой СВ, ничтожным.

Применить последствия недействительности части сделки и обязать Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Быковой СВ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     А.С. Тушин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2015 г. с применением компьютера.