Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Питкяранта                                                                                   27 ноября 2014 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимого Евсеева С.В.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение №68, ордер № 934 от 27 ноября 2014 г.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Евсеева Станислава Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не работающего, на учете в ЦЗН г. Питкяранта не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-20.04.2012г. Питкярантским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Питкярантского городского суда от 20.06.2012г. обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы. Освобожден 26.09.2012г. по отбытии срока наказания.

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Евсеев С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> До <данные изъяты> Евсеев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свободным доступом проник в квартиру ФИО13. расположенную по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО14 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Евсеев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Евсеев С.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Евсеева С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени будут отвечать целям наказания, и способствовать исправлению Евсеева С.В.. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств Евсеев С.В. не представляет опасности для общества, а потому его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения Евсеева С.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети максимального наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличие судимости за ранее совершенное преступление против собственности, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства переданы по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Журавлевой Г.М. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеева Станислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Евсеева Станислава Викторовича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Журавлевой Г.М. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                     И.М.Прокофьева