Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2015 ~ М-1730/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                                                                                    город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/14 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Иванову О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2012г. на а/д Самара-Оренбург М5 Урал 282 км. третьего участка произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Hundai 2795» гос.рег.знак №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств полис № 000550/2031/561. Согласно административному материалу, водитель Иванов О.Е., управляющий автомобилем «SuzukiJimny» без г/н, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ0619261263. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2013. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-Ф3 «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховывавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Фактический ущерб <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> рублей (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Осипов А.М., СК «Ингосстрах», Васильев Е.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

От ЗАО «СК «УралСиб» в адрес суда поступило заявление, в котором, указано, что при составлении искового заявления произошла техническая ошибка: автомобилю «Hundai 2795» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, но данное ТС не фигурирует в материалах страхового дела ЗАО «СК «УралСиб». Следует читать, что в результате ДТП произошедшего 28.12.2012г. на а/д Самара-Оренбург М5 Урал 282 км. третьего участка, были причинены механические повреждения автомобилю «KiaSorento» г/н № который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СК «УралСиб».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Иванов О.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. На назначении экспертизы не настаивал. Последствия признания иска, в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо представитель СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Осипов А.М. в судебное заседания не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что 07.06.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей. 18.11.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40).

Третье лицо Васильев Е.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Статьей 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что28.12.2012г. на а/д Самара-Оренбург М5 Урал 282 км. третьего участкапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля «SuzukiJimny» без г/н, под управление Иванова О.Е. (гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО_Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ0619261263), автомобиля «KiaSorento» г\н № (который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СК «УралСиб»), под управлением собственника Васильева Е.А. и автомобилем «Hundai 2795» гос.рег.знак № под управлением Осипова А.М.

Данный факт подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением об административном правонарушении, (л.д.20,21,22,23).

Ответчик Иванов О.Е. нарушил п.п.9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

В результате ДТП а/м «KiaSorento» № причинены механические повреждения, а Васильеву Е.А. - материальный ущерб.

На момент ДТП а/м «KiaSorento» №, принадлежащий Васильеву Е.А. был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств полис № (л.д.19).

Согласно счету № СТР0000150 от 27.03.2013г. ИП ФИО1 на оплату за ремонт ТС Васильева Е.А. «KiaSorento» г/н № выставлена сумма <данные изъяты> рублей (л.д.29-30).

По страховому акту ЗАО «СГ «УралСиб» от 29.03.2013г. решено выплатить за ремонт ТС ИП ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Иванова О.Е. была зарегистрирована по полису ВВВ0619261263 в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с платежным поручением № от 07.06.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЗАО «СК «УралСиб» по полису ОСАГО ВВВ0619261263 120 000,00 рублей (л.д.41).

В соответствии с платежным поручением № от 18.11.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ0619261263 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

05.03.2015г. заочным решением суда и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области Пирожковой Л.В. с Иванова О.Е. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке суброгации <данные изъяты> рублей и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с Иванова О.Е. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет ущерба, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным.

С расчетом задолженности ответчик согласен, на проведении судебной оценочной экспертизы не настаивал.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Иванову О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иванова О.Е. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                      С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015года

Копия верна:

Судья                     С.К.Сизова

Секретарь