Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5990/2010 ~ М-5664/2010 от 24.08.2010

               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года.       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

с участием истца и представителя ответчика - Куликова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5990/2010 по иску Сысюка <данные изъяты> к Шамониной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в размере 98 835 рублей 62 копеек,

      установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 300 000 руб., процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа в размере 98 835 руб. 62 коп., всего: 398 835 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 7 188 руб. 35 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрированный в реестре №, в соответствии с которым он передал в собственность ответчика денежную сумму наличными в размере 300 000 руб., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора заемщику предоставлялось 75 % годовых. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу. Согласно п.3 договора расчет процентов за пользование займом должен производится ежемесячно в течение срока действия договора. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты полностью оплачены только по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик должен был вернуть займодавцу сумму займа в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 38 835 рублей 62 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 дня.

Итого, сумма денежных средств, причитающихся к возврату ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 835 руб. 62 коп..

Однако, в срок, установленный договором заемщик сумму займа и процентов за пользование суммой займа не вернул до настоящего времени.

В соответствии с п. 8 договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 100 % годовых на сумму займа за весь период просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 146 дней.

Таким образом, сумма процентов возврата в срок суммы займа составляет 120 000 рублей.

В июне 2010 года в счет погашения процентов за пользование суммой займа, а также процентов за просрочку возврата в срок суммы займа заемщик погасил 60 000 руб. Таким образом, были погашены полностью проценты за пользование суммой займа и частично проценты за просрочку возврата в срок суммы займа. Итого сумма процентов за просрочку возврата в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (120 000 - (60 000 - 38 835, 62) =)98 835 руб. 62 коп..

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично по основаниям, указанным в письменном ходатайстве, что ответчик не отрицает своих долговых обязательств и по имеющейся возможности выплачивает истцу денежные суммы, так по другому договору в 2009 - 210 г.г. ею были выплачены денежные средства в сумму 915 754 руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2009 - 2010 г.г. ответчик периодически выплачивала различные денежные суммы, на которые истец писал расписки о получении денежных сумм. Летом 2010 года из - за возникших неприятностей по вопросам отчетности в налоговых органах истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему расписки в получении денежных средств, что ответчик и сделала, расписки были уничтожены. По просьбе истца учет стали производить в произвольной форме, в блокноте.

Так, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о возврате 160 000 руб., что подтверждает подпись займодавца с двумя восклицательными знаками. Далее идет запись: «…долг на ДД.ММ.ГГГГ 147 250 (зад - ть с ДД.ММ.ГГГГ). Получено согласно расписки». ДД.ММ.ГГГГ на имя истца <данные изъяты> где ответчик является коммерческим директором, перечислило 200 000 руб..

Таким образом, сумма долга не соответствует действительности. В иске указано, что в <данные изъяты> г. (без указания точной даты) заемщиком была погашена сумма в размере 60 000 руб. На самом деле данная сумма уплачена ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ответчика и личная подпись истца. Неверно и распределение суммы платежа в размере 60 000 руб., а именно то, что после направления 38 835 руб. на уплату процентов за пользование, оставшаяся сумма в размере 21 164, 38 руб. согласно ст. 319 ГК РФ должна быть направлена на погашение основного долга, а не на уплату процентов за просрочку возврата, как указано в исковом заявлении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были полностью погашены проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 835 руб., 21 164 руб. - в счет основного долга, т.е. 60 000 руб..

При этом общая сумма процентов за пользование займом за весь период действия договора составила 224 999 руб. и уплачена заемщиком в полном размере.

С учётом этого, сумма процентов за просрочку составит:

1.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. х 100 % : 100 х 18 дней : 365 дней = 14 794, 57 руб.

2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 278 835 руб. х 100 % : 100 х 128 дней : 365 дней = 97 783, 23 руб..

Итого общая сумма процентов за просрочку составит 112 577, 80 руб. вместо 120 000 руб. согласно исковому заявлению.

С учетом данного расчета, общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составит 391 412, 80 руб., из них: 278 835 руб. - сумма основного долга, 112 577, 80 руб. - сумма процентов за просрочку.

Просит согласно ст. 333 ГК РФ пересмотреть проценты за просрочку в сумме 112 577, 80 руб., которые являются значительными для ответчика, поэтому подлежащая к уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду представлено письменное доказательство - нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в получении ответчиком от него денежной суммы в размере 300 000 руб. Ответчик, данный договор займа по безденежности не оспорила.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2 указанного договора следует, что займодавец передал заемщику, указанные в п.1 деньги во время подписания договора (п.2. договора), ответчик (заемщик) взяла у истца (займодавца) в долг деньги в сумме 300 000 рублей (п.1. договора), в получении которых расписалась в указанном договоре.

Согласно пункту 3 договора ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договором не предусмотрено возвращение займа по частям. Согласно п.5 договора заемщик обязалась ежемесячно выплачивать займодавцу 75 % годовых от суммы займа.

Согласно п.3 договора расчет процентов за пользование займом должен производится ежемесячно в течение срока действия договора. Согласно расписке займодавца от ДД.ММ.ГГГГ проценты полностью оплачены только по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика оспаривает суммы займа и процентов и срок уплаты процентов, частично ссылается на иной договор займа, в частности на дату возврата 60 000 рублей и 160 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ либо в части долга или процентов, либо и того и другого. Также приводит запись «…долг на ДД.ММ.ГГГГ 147 250 (зад - ть с ДД.ММ.ГГГГ), без записи периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляя свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подлинных расписок (записей) в подтверждение своих возражений ответчиком в лице представителя не представлено.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом не оспаривается получение от ответчика суммы в размере 60 000 рублей в июне 2010 года, то суд находит, что от данной суммы не остается часть для погашения основной суммы долга. Поэтому ссылку представителя ответчика на ст. 319 ГК РФ находит не обоснованной.

Таким образом, расчет задолженности процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 дня составляет: 300 000 х 75 : 365 : 100 х 63 = 38 835 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 146 дней процент за просрочку возврата займа составляет: 300 000 х 100 % : 365 : 100 х 146 дней = 120 000 рублей.

Итого проценты составляют: 38 835 руб. + 120 000 руб. = 158 835 руб. - 60 000 руб. (полученные истцом в июне 2010 г.) = 98 835 руб..

Следовательно, задолженность по договору займа составляет: 300 000 рублей - сумма основного долга, проценты в сумме 98 835 руб., всего: 398 835 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 188 руб. 35 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворен иск в сумме 398 835 руб., госпошлина от данной суммы согласно ст. 333.19 НК РФ составит: (398 835 руб. - 200 000 руб. х 1 % + 5 200 руб. =) 7 188 рублей 35 копеек, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330 - 333, 431, 808 - 811 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Сысюка <данные изъяты> к Шамониной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в размере 98 835 рублей 62 копеек удовлетворить.

Взыскать с Шамониной <данные изъяты> в пользу Сысюка <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 98 835 рублей 62 копейки, всего: 398 835 рублей 62 копейки, расходы по госпошлине в сумме 7 188 рублей 35 копеек, почтовые расходы в сумме 274 рубля 93 копейки, итого: 406 298 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 05 октября 2010 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья      В.И.Прокопьева