Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-376/2020 от 27.05.2020

Мировой судья судебного участка №8

Ленинского судебного района г.Ульяновска

Шилова Г.В.                                                                         Дело № 11-376/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020г.                                                                             г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо рус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рахматулловой Гульнары Амировны задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рахматулловой Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 994,26 руб. (основной долг), расходов по госпошлине.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ООО «Кредит Инкасо Рус» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, в обоснование указав следующее. Мировым судьей ошибочно сделано суждение о наличии спора о праве, т.к. требования являются бесспорными.

     В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материала, требования заявителя ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с должника Рахматулловой Г.А. задолженности по кредитному договору основано на договоре уступки прав требования, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и заявителем.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья усмотрел наличие спора о праве ввиду того, что требования заявителя основаны на договоре уступки прав первоначального кредитора заявителю и разъяснил заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

При проверке материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, по смыслу положений ст.125 ГПК РФ судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредит Инкасо Рус» в настоящее время является кредитором по отношению к должнику Рахматулловой Г.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) от 29.07.2015г.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 ГПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.10 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе наряду с другой информацией указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из материала по заявлению о выдаче судебного приказа, само заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» и приложенные к нему документы соответствовали вышеприведенным требованиям закона.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Между тем, один лишь тот факт, что заявленное требование о выдаче судебного приказа основано на сделке первоначального кредитора должника об уступке прав требований к заявителю, не может являться достаточным для вывода о наличии спора о праве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования основаны на уступке права требования свидетельствуют о наличии спора о праве, основаны на неправильном истолковании закона.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленный мировым судьей судебный акт подлежат отмене с возвращением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса с той же стадии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 12 марта 2020 года - отменить, направив заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рахматулловой Г.А. в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                                                            И.И.Петрова