Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2015 ~ М-1034/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2200/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Бортникова С.Н. по доверенности Кобиной Н.А.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Бортников С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, о размере которых предполагалось заявить ходатайством в конце судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП по вине обоюдной вине водителей: ФИО1, управлявшей автомобилем «№, принадлежащей ей на праве, а также Бортникова С.Н., управлявшего автомобилем «№ принадлежащего, последнему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 13).

       В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признана ФИО1, данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой № о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

       Также виновником данного ДТП был признан Бортников ФИО9 данный факт подтверждается постановлением № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой № о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданская ответственность истца Бортникова С.Н. застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

       Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Бортниковым С.Н. в адрес страховой компании ЗАО «МАКС» были отправлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты по страховому случаю, однако в установленный законом срок страховая компания страхового возмещения не произвела.

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование» для перечисления ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет представителя истца по доверенности Донцовой П.Г. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

          В связи с неполной невыплатой страхового возмещения, истцом в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия, однако полной выплаты не последовало.

          Недоплаченная сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Бортникова ФИО10 по доверенности Кобина Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика оставшееся страховое в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление досудебного требования в <данные изъяты> руб., расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., представление интересов в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., указав в заявлении, что от части требований в виде компенсации морального вреда отказывается.

        Определением суда от 15 апреля 2015 г. производство по делу в части заявленных требований о компенсации морального вреда, прекращено. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

          Истец Бортников С.Н. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель истца Бортникова С.Н. по доверенности Кобина Н.А.

поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения.

          Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

          Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП по обоюдной вине водителей: ФИО1, управлявшей автомобилем «№ принадлежащей ей на праве, а также Бортникова С.Н., управлявшего автомобилем «№, принадлежащего, последнему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 13).

       В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признана ФИО1, данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой № о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

       Также виновником данного ДТП был признан Бортников ФИО11, данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой № дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 – 11).

        Гражданская ответственность истца Бортникова С.Н. застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 14), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

       Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17 – 22).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Бортниковым С.Н. в адрес страховой компании ЗАО «МАКС» были отправлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты по страховому случаю, однако в установленный законом срок страховая компания страхового возмещения не произвела (л.д. 6 – 7).

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование» для перечисления ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет представителя истца по доверенности Донцовой П.Г. была перечислена частичная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

          В связи с неполной невыплатой страхового возмещения, истцом в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия (л.д. 26), однако полной выплаты не последовало.

          Недостаточная сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

              В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Статьей 14.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (п. 48.2 Постановления правительства № 263 от 07.05.2003 г.)

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

             Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований    судом не установлено, сторонами о них не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана    участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.

          Согласно заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17 – 22). Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение

     Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Выводы, изложенные в данном экспертном заключении сторонами не оспорены.

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность Бортникова ФИО12 на момент ДТП согласно договору страхования транспортного средства была застрахована в ЗАО «МАКС», (страховой полис №), что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что Бортниковым ФИО13 посредством почтовой связи в адрес Воронежского филиала ЗАО «МАКС» было направлено заявление о страховой выплате в связи с ДТП с приложением необходимых документов, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) (л.д. 6 - 7), впоследствии направлялось досудебная претензия с просьбой произвести оставшуюся страховую выплату (л.д. 26 – 27), однако выплаты не последовало.

         Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. в судебном заседании не отрицала факт невыплаты страховой компанией оставшегося страхового возмещения, в рамках лимита, предусмотренного законодательством, в случае если виновниками признаны оба участника ДТП, пояснила также, что ЗАО «МАКС» была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба ФИО1, а также произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба представителю истца – Донцовой ФИО14.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> руб.). Сумма в размере <данные изъяты> руб. исчисляется исходя из того, что виновными в ДТП признаны все его участники, а в случае если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходов на оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24), поскольку без несения данных затрат истцу затруднительно бы было реализовать право на судебную защиту своих интересов.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав убытков подлежащих возмещению в пользу истца входят расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление пленума ВС РФ № 17») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следуя данному положению, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, надлежит исчислять следующим образом: <данные изъяты> руб. (недоплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (стоимость оценки восстановительного ремонта) / 50%, то есть сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ при снижении суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

С учетом указанных положений, а также положений ст. ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления и представления интересов истца в суде, квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб<данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш ил:

          Исковые требования Бортникова ФИО15 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Бортникова ФИО16 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                               В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.