Решение по делу № 2-515/2018 (2-5109/2017;) ~ М-4863/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Реневу Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Реневу М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Реневым М.А. заключен кредитный договор № от 05.04.2016 года. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора предоставило денежные средства Реневу М.А. в размере 545 000 рублей, под 21,50 % годовых, на 60 месяцев. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы кредита, Банк направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. До настоящего времени Заемщиком требование Банка не исполнено. По состоянию на 04.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет –517 377, 9 рублей, из них: сумма основного долга – 463 961, 96 рублей; проценты за пользование кредитом – 49723,41 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3692,53 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.07.2017 по 04.12.2017г. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 г. в размере 517 377, 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 373, 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ренев М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, дважды возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика Ренева М.А. в материалах дела не имеется, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав Ренева М.А. надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Реневым М.А. заключен кредитный договор № от 05.04.2016 года.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 545 000 рублей, под 21,50 % годовых, сроком на 60 месяца с даты фактического предоставления.

Порядок предоставления кредита определён разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условия кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщик сумму кредита на счёт, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Согласно анкете –заявлению от 05.04.2016 г. ответчик Ренев М.А. просил осуществить перечисление кредита на его банковскую карту № (л.д.8-13), согласно выписке по счету №, принадлежащего Реневу М.А., банк осуществил выдачу кредита в размере 545 000 рублей (л.д.14-27).

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно графику возврата кредита по кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, датой возврата части кредита является 05 число (включительно) каждого месяца начиная с мая 2016 года.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами аннуитетными платежами в размере 14 897,78 рублей, за исключением последнего платежа в размере 14 739, 38 рублей. Расчет ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, Ренев М.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении кредита от 01.11.2017 г. оставил без внимания.

По состоянию на 04.12.2017года сумма задолженности по кредитному договору составляет – 517 377, 9 рублей, из них: сумма основного долга – 463 961, 96 рублей; проценты за пользование кредитом – 49 723,41 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3692,53 рублей.

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера.

При том, что заключая и подписывая кредитный договор, заемщик был согласен со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Принимая во внимание требования закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных истцом неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ренева М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 373, 78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ренева Михаила Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 г. по состоянию на 04.12.2017 года включительно в размере 517 377 рублей 90 копеек, из них: сумма основного долга – 463 961, 96 рублей; проценты за пользование кредитом – 49 723,41 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3692,53 рублей.

Взыскать с Ренева Михаила Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 737, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья    : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -