Решение по делу № 2-542/2020 (2-10516/2019;) ~ М-10381/2019 от 04.12.2019

УИД 03RS0003-01-2019-011805-97

2-542/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                       г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии истца Ахметовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой Регины Даларисовны к Файзуллиной Элеоноре Шамильевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Р.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением прося, с учетом уточнения : определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истца Ахметовой Р.Д. комнату №№ площадью № кв.м., в пользование ответчика Файзуллиной Э.Ш. предоставить комнату №№ площадью № кв.м., помещения- ванную, санузел, кухню, прихожую, балкон, встроенный шкаф площадью № кв.м. оставить в общем пользовании сособственников. Определить порядок пользования в соответствии с планом расположения помещения, на этаже согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.08.2018 г., кадастровый номер №, обязать ответчика не срезать и не ломать железную дверь в комнату №.м., если такой порядок пользования будет закреплен за истцом и назначить ответственность ответчика, по факту, если такое состоится, взыскать с ответчика почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец Ахметова Р.Д. совместно с ответчиком Файзуллиной Э.Ш. желает, но не проживает по адресу: г<адрес>. Ответчик живет совместно с Сафроновой Рамилей Рамильевной, ДД.ММ.ГГГГ.р. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Право собственности истца Ахметовой Р.Д. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из № комнат, жилой площадью № кв.м. и № кв.м. Общая площадь квартиры составляет № кв.м., жилая площадь- № кв.м. Жилые комнаты являются смежными.

В данном жилом помещении стороны проживали совместно до 17 марта 2015 г. что подтверждается решением Верховного суда по делу №№ г. Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: комната №№ кв.м. из которой Ахметова Р.Д. была выселена, закреплена за Ахметовой Д., а комната №№ кв.м. закреплена за Файзуллиной Э.Ш. Ответчик препятствует проживанию истца Ахметовой Р.Д. в жилом помещении, утверждая, что ему грозит опасность со стороны истца. При этом ответчик Файзуллина Э.Ш. совершила уголовное преступление против истца Ахметовой Р.Д.- дело № от 10 июля 2015 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, а предыдущего сособственника Васильева Р.Г., ответчик пытался лишить дееспособности.

В настоящее время добровольно прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением сторонам не удалось.

В судебном заседании истец Ахметова Р.Д. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Файзуллина Э.Ш. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, квартира по адресу <адрес> 47 принадлежит Ахметовой Р.Д., Файзуллиной Э.Ш. по ? доле каждой, что подтверждается

выпиской из ЕГРН, решением Кировского районного суда г. Уфы от 04.07.2019 г. Право собственности Ахметовой Р.Д. на ? долю квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

    Исходя из справки о регистрации, в квартире зарегистрированы по месте пребывания Ахметва Р.Д., ответчик Файзуллина Э.Ш. зарегистрирована по месту жительства.

    Согласно представленного технического паспорта жилого помещения общая площадь помещения составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. Квартира исходя из экспликации состоит из коридора (1) площадью № кв.м., туалета (2) площадью № кв.м., ванной комнаты (3) площадью 2 кв.м., кухни (4) площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты (5) площадью 16 кв.м., жилой комнаты (6) площадью 12,9 кв.м., встроенных шкафов ( кладовых) (7,8,9) площадью, соответственно, 0,5 кв.м., 0,3 кв.м., 0,2 кв.м., балкона (10) площадью 0,8 кв.м. Комнаты изолированными не являются, проход в комнату 12,9 кв.м. осуществляется через комнату площадью 16 кв.м.

    Определенный порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, который мог возникнуть при условии правомерного проживания Ахметовой Р.Д. в квартире, не сложился.

    Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 г. Ахметова Р.Д. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с выселением из указанной квартиры.

Как установлено судом стороны членами одной семьи не являются. Между Ахметовой Р.Д. и Файзуллиной Э.Ш, сложились крайне неприязненные отношения, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Так постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 10.07. 2015 г. уголовное дело в отношении Файзуллиной Э.Ш. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. ст. 116 УК РФ прекращено в следствие применения акта амнистии. Как следует из текста постановления Ахметова Р.Д. обратилась в суд с заявлениемчастного обвинения указывая на то, что 21.09.2014 г. коло 23.00 Файзуллина Э.Ш. находясь по адресу : <адрес> нанесла Ахметовой Р.Д. побои.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы по делу об административном правонарушении от 14.01.2019 г. Ахметова Р.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания. Как следует из текста постановления Ахметова Р.Д. 22.11.2018 г. в 16.40 часов, находясь по адресу: г<адрес> в подъезде многоквартирного жилого дома возле квартиры № №, топором повредила и уничтожила входную дверь в данную квартиру, вела себя неадекватно, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

Доказательств нуждаемости проживания Ахметовой Р.Д. в спорной квартире суду не представлено. Вместе с тем отсутствие нуждаемости проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности исключает возможности установления за таким сособственником права пользования жилым помещением и установления порядка пользования спорным жилым помещением, что, однако, не нарушает его права собственника жилого помещения, которое, может быть компенсировано ежемесячной выплатой другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, то комнаты изолированными не являются, реальная возможность пользования требуемой жилой комнатой площадью № кв.м. без нарушения прав ответчика Файзуллиной Э.Ш. не имеется, членами одной семьи стороны не являются, между Ахметовой Р.Д. и Файзуллиной Э.Ш. сложились крайне неприязненные отношения, доказательств нуждаемости Айхметовой Р.Д. спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для довлетворения заявленных требований об определении прядка пользования жилым помещением. Так же отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании Файзуллиной Э.Ш. не срезать и не ломать железную дверь в комнату 12,9 кв.м., поскольку доказательств совершения либо намерений совершить ответчиком указанные действия суду не представлено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Ахметовой Регины Даларисовны к Файзуллиной Элеоноре Шамильевне об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой по адресу: г<адрес>, обязании не срезать и не ломать железную дверь в комнату № кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.