Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-4980/2015;) от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2016 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре             Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ширшовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ширшовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Ширшова Е.М.. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность. По данному кредитному договору Ширшовой Е.М. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, просила снизить пени как несоразмерные нарушенному обязательству.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5% процентов в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.1.7 раздела «Параметры кредита» анкета-заявление при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита <данные изъяты>. Ширшовой Е.М., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.3.5, 6.3 Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., и складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд считает снизить неустойку с <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ширшовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ширшовой Е.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2016 года.

Судья: подпись

Копия верна

            Судья                (Смолова Е.К.)

            Секретарь            (Попова К.П.)