Решение по делу № 2-6955/2017 ~ М-6823/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-6955/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца Борщева А.В.,

представителя ответчика Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева СА к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении страхового ущерба, морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате ДТП,

установил:

Зайцев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Романченко Ю.С. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зайцева Е.А. Истец обратился в ПАО СК «Росгостсрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением пакета документов. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, при этом зарегистрировав случай страховым.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 29933, 30 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», величину страхового возмещения в размере 16105,50 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 12.06.2017 по 08.09.2017 в размере 14172,4 рубля, неустойку с 09.09.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 161,05 рублей за каждый день просрочки.

Истец Зайцев С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что 23.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором указал, что страховое возмещение необходимо выплатить безналичным переводом на счет, указанный в приложении или кассе страховщика. В установленный законом срок страховщик осмотрел автомобиль, признала случай страховым, и 09.06.2017 года перечислил истцу на представленный счет денежные средства в размере 16690 рублей. 03.07.2017 истец обратился с претензией, в которой представил новые реквизиты. Однако, произвести выплату страхового возмещения в размере 410 рублей не представилось возможным, поскольку банковские реквизиты являются некорректными. В связи с этим, страховщик направил истцу письмо, с предложением получить денежные средства через кассу по адресу: г. Саратов, ул. Аэропорт, д. 1. Однако истец проигнорировал указанное заявление.

Суд, заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотрен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40.-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Романченко Ю.С. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зайцева Е.А.. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Романченко Ю.С.
Из материалов дела усматривается, что 22.05.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с пакетом документов. Пакет документов был поучен ответчиком 23.05.2017 (л.д. 18).

Согласно заключению независимого эксперта № № от 16.06.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 29933, 33 рублей.

Определением суда от 10.08.2017 по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № № от 25.08.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 16105, 50 рублей.

29.09.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком 03.07.2017 (л.д. 14).

Между тем, из материалов страхового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы к ответчику, в связи с чем, был проведен осмотр ТС и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 16690 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 44).
При таком положении, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ФЗ «Об ОСАГО» в полном размере произвело выплату страховой суммы, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Также судом учитывается, что сумма страхового возмещения выплачена истцу до обращения в суд с настоящим иском, то есть до 19.07.2017.
При таком положении, с учетом того, что истец и его представитель не отказались от исковых требований в части взыскания страховой выплаты, требования истца подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленной ст.7 Закона «Об ОСАГО» применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (п.п. «б» п.6 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательные страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.4-6 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» (в реакции от 28.03.2017 г.) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком обязательства были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом, требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.
Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению, поскольку являются производными от заявленных требований о взыскании страхового возмещения.
В силу положений ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Часть первая статьи 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя как и расходы на оплату нотариальных, почтовых услуг, стоимости досудебной экспертизы не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку взыскание возможно только в случае удовлетворения иска либо прекращения производства по делу в с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требования истца после предъявления иска.
О00днако, в части основных требований судом отказано в удовлетворении иска, соответственно требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.
Также суд считает необходимым взыскать с истца стоимость за проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб., поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, однако оплата за ее проведение до настоящего времени не поступила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайцева СА к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении страхового ущерба, морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате ДТП – отказать в полном объеме.

Взыскать с Зайцева СА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кравцова Ю.Н.