Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8410/2017 ~ М-7650/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-1-8410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Сергеевой А.С.,

с участием прокурора Меркуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Кольцовой Т. Г., Кольцова А. В. к Гульбиной Г. Г., Гульбину Ю. В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2017 года Кольцова Т.Г. и Кольцов А.В. обратились в суд с иском вышеназванным иском к Гульбиной Г.Г. и Гульбину Ю.В., просили выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, а также Гульбину А.Ю., Смирновой Н.П. и Конушкиной Т.Ю. Ответчица Гульбина Г.Г. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на соседний жилой <адрес>, в августе 2017 года произвела отчуждение принадлежавшей ей доли в праве своему супругу Гульбину Ю.В. Принадлежащий истцам жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и нуждается в капитальном ремонте, проживание ответчиков в указанном жилом доме создает истцам препятствия в проведении ремонтных работ.

В судебном заседании истица Кольцова Т.Г., представитель истцов Голубева Е.С. исковые требования поддержали.

Ответчица Гульбина Г.Г., представитель ответчиков Миронова Н.Н. против удовлетворения иска возражали.

Истец Кольцов А.В., ответчик Гульбин Ю.В., третьи лица – Гульбин А.Ю., Смирнова Н.П., Конушкина Т.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Городской Управы города Калуги, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы технических паспортов на домовладения № и №а по <адрес>, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 91,6 кв.м, 1879 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Кольцовой Т.Г. - 1/4 доли в праве на основании договора дарения от 03 ноября 1970 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июня 1992 года, Кольцову А.В. - 1/6 доли в праве на основании договора дарения от 19 декабря 1989 года, Гульбину А.Ю. - 1/6 доли в праве на основании договора дарения от 19 декабря 1989 года, Конушкиной (Гульбиной) Т.Ю. - 1/6 доли в праве на основании договора дарения от 19 декабря 1989 года, Смирновой Н.П. – 1/4 доли в праве на основании договора купли-продажи от 30 мая 1998 года.

Ранее собственником 1/4 доли в праве на спорный жилой дом на основании договора дарения от 03 ноября 1970 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 01 апреля 1993 года являлась Гульбина Г.Г., которая по договору купли-продажи от 30 мая 1998 года продала указанную долю в праве собственности Смирновой Н.П. Договором купли-продажи от 30 мая 1998 года (пункт 10) предусмотрено сохранение за Гульбиной Г.Г. права проживания и пользования указанной долей домовладения.

Из дела также видно, что постановлением администрации Московского округа г. Калуги от 28 февраля 2002 года № 114 жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Из заключения городской межведомственной комиссии от 17 сентября 2013 года усматривается, что данный жилой дом не подлежит капитальному ремонту и реконструкции. Жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания постановлением Городской Управы города Калуги от 25 сентября 2013 года.

Из объяснений ответчицы следует и истцами не оспорено, что Гульбина Г.Г. и ее супруг Гульбин Ю.В. проживают в спорном домовладении с 1986 года.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора суд учитывает, что жилой <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и третьих лиц Гульбина А.Ю., Смирновой Н.П., Конушкиной Т.Ю., реальный раздел жилого дома между его сособственниками не произведен, доли истцов в натуре не выделены.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что проживание ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истцов как собственников долей в праве собственности на данный жилой дом.

Из поступившего в адрес суда заявления Гульбина А.Ю., являющегося сособственником домовладения, следует, что ответчики проживают в спорном домовладении с его согласия.

Ответчики на протяжении более двадцати лет проживают в спорном жилом доме, в течение указанного периода времени их право на проживание истцами не оспаривалось.

Тот факт, что в собственности Гульбина Ю.В. находится 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>, ранее принадлежавшая Гульбиной Г.Г., при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, сам по себе не может служить основанием для выселения ответчиков из спорного жилого дома.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом доме создает истцам препятствия в проведении его капитального ремонта.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сособственниками спорного жилого дома принято решение о его сносе.

Исходя из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Кольцовой Т.Г. и Кольцовым А.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кольцовой Т. Г., Кольцову А. В. в удовлетворении исковых требований к Гульбиной Г. Г., Гульбину Ю. В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 декабря 2017г.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю. Князева