Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 ~ М-308/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года                            п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием: представителя истца,- ФНС России в лице управления ФНС России по Амурской области ФИО4

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета убытков в размере 242258 рублей 34 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ООО «<адрес>» <адрес>, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области (далее - инспекция), <адрес>

На дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом совокупная задолженность ООО «Водозабор Бурейского района» в бюджет и во внебюджетные фонды составляла - 1 829 860 руб. 66 коп, в том числе основной долг - 1 715 643 руб. 91 коп., в том числе:

-    по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 19, 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 1 246 417 руб. 31 коп, в том числе основной долг -1137 101 руб. 91 коп, пени - 109 315 руб. 40 коп. Задолженность образовалась в связи с неуплатой страховых взносов за период с 1 квартал 2014 года по 4 квартал 2014 года.

-    по налоговым платежам задолженность, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ, в размере 583 443 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 578 542 руб. 00 коп., пени - 1 863 руб. 55 коп., штрафы - 3037 руб. 80 коп. Данная задолженность возникла на основании представленных налоговых деклараций по УСН за 2014 год, по водному налогу за 2 квартал 2014 года.

Государственным учреждением - Управлением Бурейском районе Амурской области в связи с неисполнением требований о добровольном погашении задолженности страховым взносам и отсутствием денежных средств на счетах предприятия вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принятые Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области к ООО «Водозабор Бурейского района» в досудебном порядке не принесли положительного результата.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области приняты постановления о взыскании за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принятые Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области, меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «Водозабор Бурейского района» предприятие в досудебном порядке не принесли положительного результата.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату возникновения признаков неплатежеспособности (ДД.ММ.ГГГГ) руководителем и учредителем ООО «Водозабор Бурейского района» являлся ФИО1.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п.З ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако, руководством ООО «Водозабор Бурейского района» не было принято мер по подаче заявления в арбитражный суд, в то время как такая обязанность должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Водозабор Бурейского района» несостоятельным (банкротом), поскольку руководителем должника данная обязанность не исполнена.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7434/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Водозабор Бурейского района» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водозабор Бурейского района», признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В реестр требований кредиторов ООО «Водозабор Бурейского района» включены требования трех кредиторов на сумму 4 014 016,42 рублей, из них требования уполномоченного органа составили 1 955 302,28 рублей.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по данным которой выявлено следующее:

-    дебиторская задолженность в сумме 858 514,88 руб.;

-    грузовой автомобиль ГА333073, идентификационный номер (VIN) №,
1994 года выпуска, цвет кабины белый, государственный регистрационный знак №

В результате реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, поступило 286 080,61 рублей. Данные денежные средства направлены конкурсным управляющим на частичное погашение текущих судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водозабор Бурейского района».

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7434/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Водозабор Бурейского района» завершено.

Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены, в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника.

В соответствии с п.З ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы.

Арбитражный управляющий ФИО2 представил в суд ходатайство о возмещении за счет заявителя УФНС по Амурской области расходов на проведении процедур банкротства ООО «Водозабор Бурейского района».

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7434/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 242 258,34 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Управлением переведены в полном объеме.

В соответствии со ст. 63.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО2, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «Водозабор Бурейского района» ФИО1. ФНС России понесла убытки в связи с перечислением на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 242 258,34 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководитель ООО «Водозабор Бурейского района» ФИО1 в силу норм действующего законодательства обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние предприятия. Уклонение руководителя от надлежащего исполнения своих обязанностей привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании ООО «Водозабор Бурейского района» несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, уполномоченным органом доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимыми для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, а именно:

-ФИО1 являлся руководителем общества в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1, как руководитель должника, при наличии неисполненных обязательствах по уплате обязательных платежей в бюджет, отсутствия достаточных денежных средств и имущества должника для погашения требований Инспекции, не исполнил обязанность по подаче заявления в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 676700, <адрес>, в доход федерального бюджета убытки в размере 242 258 рублей 34 копейки.

    Представитель истца,- ФНС России в лице управления ФНС России по Амурской области ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме. Имелись ли у ООО «Водозабор» средства для обращения в Арбитражный суд, пояснить не может.

    Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, суду пояснил, что осуществлял полномочия руководителя должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации, однако наказание не было исполнено, поскольку умер учредитель и исполнять обязанности было некому. За неисполнение наказания его наказывали. Оснований для исполнения обязанности, как руководителя ООО «Водозабор Бурейского района» по подаче заявления в суд о признании ООО «Водозабор Бурейского района» банкротом у него не было, поскольку по имеющимся у него сведениям размер дебиторской задолженности превышал размер кредиторской задолженности. Кроме того, финансовой возможности для обращения в суд также не имелось, поскольку денежных средств не хватало на выплату заработной платы. Имеющиеся задолженности не возмещались. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании п. 2 ст. 9 названного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что и подтверждается материалами дела, что ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МИФНС России № 2 по Амурской области в качестве юридического лица, физическим лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ5 года Арбитражным судом Амурской области принято заявление МИФНС № 2 России по Амурской области к ООО «Водозабор Бурейского района» несостоятельности (банкротстве) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ требование МИННС № Росси по Амурской области признано обоснованным, в связи с тем, что ООО «Водозабор Бурейского района» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1829860 рублей 66 копеек, срок исполнения которых превышает три месяца. В отношении ООО «Водозабор Бурейского района» введена процедура - наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО2, с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Водозабор Бурейского района» признано банкротом. Открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден конкурсным управляющим ФИО2, с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Водозабор Бурейского района» завершено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице Управления по Амурской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства ООО «Водозабор Бурейского района» в размере 242258 рублей 34 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Амурской области перечислила ФИО2 денежные средства в размере 242258 рублей 34 копейки.

Истец ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 242 258 рублей 34 копейки, состоящие из выплат арбитражному управляющему ФИО5

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 399 ГК РФ, в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в нарушение требований Налогового законодательства предприятие ООО «Водозабор Бурейского района» не уплачивало законно установленные суммы исчисленных налогов и сборов, в результате чего у ООО «Водозабор Бурейского района» образовалась задолженность перед бюджетом в сумме 1829 860 рублей 66 копейки

Решениями МИФНС №2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ « 34247, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт средств на счетах предприятия - подтверждается, что истцом принимались меры к погашению долга за счёт имущества должника. Однако, сумма задолженности погашена не была.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно абз. 6 п. 1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, при этом в силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по данному пункту подлежит доказьшанию обстоятельство, когда у руководителя должника возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, факт невыполнения руководителем должника в установленный срок обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, размер субсидиарной ответственности, зависящий от наличия обязательств, возникших после истечения срока, указанного в п.п.2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Как следует из ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу статьи 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

ФИО1 от имени юридического лица ООО «Водозабор Бурейского района» не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

Федеральная Налоговая служба России, как уполномоченный орган в соответствии с Постановлением № 257 от 29.05.2004 года «Об обеспечении интересов кредиторов Российской Федерации как кредиторов в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Нарушение обязанностей по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 ФЗ, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 ФЗ (ч.2 ст.10 ФЗ).

Однако, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Исходя из диспозиции ст. 10 Закона о банкротстве в предмет доказывания по настоящему спору входит установление невозможности либо существенного затруднения формирования и реализации конкурсной массы вследствие такого бездействия руководителя должника по исполнению обязанности обратиться в с заявлением в Арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21 июня 2017 года по делу № А04-7434/2015, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Водозабор Бурейского района» ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, по обязательствам должника и взыскании с него 4 014 016, 42 рублей в конкурсную массу, принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Приходя к указанному выводу Арбитражный суд указал, что из имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов ООО «Водозабор Бурейского района» следует, что на конец 2013 года при нулевых показателях нематериальных/финансовых, других внеоборотных активов у должника имелись запасы (<данные изъяты>

Из представленных в материалы дела выписок по операциям по счетам ООО «Водозабор Бурейского района», производимым должником на протяжении 2014 года следует наличие оборота денежных средств как по дебету, так и по кредиту счета, и из анализа указанных документов, равно, как и из анализа финансового состояния должника, проведенного в рамках процедуры наблюдения по настоящему делу, можно сделать выводы об ухудшении финансового состояния должника на протяжении исследуемого периода, недостаточности активов должника для погашения имеющихся обязательств, неликвидности баланса предприятия. Учитывая наличие движения денежных средств, запасов, дебиторской задолженности, невозможно установить, когда у руководителя должника возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Само по себе наличие у предприятия кредиторской задолженности в размере соответствующем п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующими лицами действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации, поскольку не является тем безусловным основанием, которое свидетельствует о том, что должник был неспособен исполнить свои обязательства, учитывая, что структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

Таким образом, не смотря на то, что обоснованность обращения уполномоченного органа с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о признании ООО «Водозабор Бурейского района» несостоятельным (банкротом) подтверждена представленными доказательствами, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, поскольку невозможно установить, когда у руководителя должника (ФИО1) возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о виновных противоправных действиях со стороны ответчика, которые являлись бы основанием для взыскания с него указанных сумм, заявленных к взысканию в качестве убытков. Суду также не представлено доказательств того, что у должника имелась возможность для обращения в Арбитражный суд для возбуждения производства по делу о банкротстве, поскольку для привлечения к субсидиарной ответственности данный вопрос имеет также существенное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.    

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с истца арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не делал этого.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2015 года по делу о признании требование МИФНС № 2 Росси по Амурской области обоснованными, и введении наблюдения в отношении ООО «Водозабор Бурейского района» и решением Арбитражного суда Амурской области от 25 декабря 2015 года в отношении ООО «Водозабор Бурейского района» доказано, что у должника ООО «Водозабор Бурейского района» отсутствует какое-либо имущество, а также денежные средства, позволяющие покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, бездействие ФИО1 при его фактическом осуществлении полномочий, выразившееся в неподаче заявления в Арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика ФИО1 к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку по имеющимся бухгалтерским документам невозможно установить, когда у руководителя должника (ФИО1) возникла обязанность, предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что руководитель ООО «Водозабор Бурейского района» ФИО1 имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не делал этого, не имеется, в связи, с чем не установлено наличие его вины в причинении убытков в виде судебных расходов, понесенных уполномоченным органом на оплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с обращением в арбитражный суд.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета убытков в размере 242258 рублей 34 копейки, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета убытков в размере 242258 рублей 34 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий             

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов