Решение по делу № 2-1471/2016 от 21.06.2016

№ 2-1471/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года                             г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мухамадиевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Смирнову Г.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился с иском к Смирнову Г.А. о взыскании задолженности п кредитному договору № от 30.08.2012г. в размере 344 866,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6649 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика, в Благовещенский районный суд РБ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № состоящий из Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от 30.08.2012г. и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета. По условиям Кредитного договора, сумма кредита составила 300 000 руб. на срок по 30.08.2015г., процентная ставка 21,5 % годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет, открытый Банком на им ответчика. Денежные средства в размере 300 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГг.. на счет Смирнова Г.А.. В соответствии с условиями Типовых условий потребительского кредита ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита по Кредитному Договору и на предусмотренных Договором условиях. Согласно Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, предоставленный ответчику Кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 13 181 руб. Ответчиком последний платеж был осуществлен 28.02.2013г. в размере 13 181 руб. дальнейшее погашение кредита ответчиком не производились. 16.05.2014г. между ООО «ЭОС» и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Смирнова Г.А.. Истец просит взыскать с Смирнова Г.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от 30.08.2012г. в размере 344 866,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 649 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Смирнов Г.А. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что между 30.08.2012г. между Открытым акционерным обществом « Восточный Экспресс Банк » и Смирновым Г.А. был заключен Кредитный договор №, на получение кредита в размере 300 000 руб., на срок 36 месяцев по 30.08.2015г., под 21,5 % годовых, с ежемесячным платежом 13 181 руб. 30 числа каждого месяца.

16.05.2014г. между ОАО « Восточный экспресс банк » и ООО « ЭОС » был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС », в том числе в отношении Смирнова Г.А.

Заявление на получение кредита в Открытом акционерном обществе « Восточный экспресс банк », Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (Смешанный договор) являются неотъемлемой частью договора.

Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. Данное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по Кредитному договору. Истец ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года №1822-О.

Банк свои обязанности по Договору выполнил в полном объёме.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, начисленных процентов и комиссий в нарушение кредитного договора.
Согласно расчёта истца задолженность ответчика Смирнова Г.А. по кредитному договору № от 30.08.2012г. по состоянию на 16.05.2014г. составляет в размере 344 866,81 руб., в т.ч.:

- задолженность по основному долгу в размере 262 202,96 руб.,

- проценты в размере 55 663,85 руб.,

-комиссии в размере 27 000 руб.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не представил в судебное заседание возражений по заявленным к нему исковым требованиям.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО « ЭОС » с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере6639 руб. которые подтверждены платежным поручением № от 03.06.2015г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЭОС Финанс ГмбЗ (EOS Finance GmbH) к Смирнову Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Смирнову Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от 30.08.2012г. в размере 344 866,81 руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в размере 262 202,96 руб.,

- проценты в размере 55 663,85 руб.,

-комиссии в размере 27 000 руб.

, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 руб..

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.