Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2017 от 22.11.2017

Дело № 1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 07 декабря 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Ивановой Т.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Петрыкина А.Г.,

его защитника адвоката Усачевой С.В., представившего удостоверение № 2812 и ордер № 31934 от 07.12.2017,

подсудимого Попова Н.А.,

его защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 31935 от 07.12.2017

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрыкина А.Г. – <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

Попова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петрыкин А.Г., Попов Н.А. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в <дата>, Попов Н.А., находился дома у Петрыкина А.Г. по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в <адрес> длительное время никто не проживает, Петрыкин А.Г. предложил Попову Н.А. совершить кражу какого-либо имущества из указанного дома, на что тот согласился.

Так, вступив между собой в преступный сговор, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, и прямой умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в <дата> тех же суток, Петрыкин А.Г., взяв с собою из дома крестовую отвертку, совместно с Поповым Н.А., подошли к вышеуказанному дому. Убедившись в отсутствии хозяйки дома и посторонних лиц, со стороны улицы они прошли за дом, в неогороженный двор данного домовладения. Согласно имеющейся между ними договоренности, Петрыкин А.Г. остался стоять у угла дома, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей своевременно предупредить об этом Попова Н.А., который в это время воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащего Мягковой Н.Н., которая была заперта на навесной замок. С помощью принесенной с собой крестовой отвертки, Попов Н.А. разогнул прутья металлической щеколды, протянул через образовавшееся отверстие навесной замок, на который она была закрыта, а после чего совместно с Петрыкиным А.Г. через указанную дверь, они незаконно проникли в жилое помещение дома Мягковой Н.Н.. Обнаружив находящее в доме имущество, Попов Н.А. совместно с Петрыкиным А.Г. совершили его тайное хищение, похитив: 1,5 кг сахара по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 60 рублей, 1 пачку чая «Лисма» черный 25 пакетиков по цене 35 рублей, 1,5 л масла подсолнечного по цене 60 рублей за 1 л на сумму 90 рублей, мыло хозяйственное 72 % вес 250 гр. по цене 27 рублей, мыло туалетное «На каждый день», весом 50 гр. по цене 15 рублей за одну штуку в количестве 3 штук, на общую сумму 45 рублей, туалетную бумагу по цене 9 рублей за один рулон, в количестве 2 рулонов, на общую сумму 18 рублей, 0,5 л масла подсолнечного «Слобода» по цене 50 рублей, суп пакетированный с вермишелью «Магги» по цене 25 рублей за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 75 рублей, лапшу быстрого приготовления «Роллтон» по цене 13 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 26 рублей, 2 пачки хлебцов по цене 30 рублей за пачку, на общую сумму 60 рублей и электрический утюг марки «JARKOFF», модель JK-800Т 1200 W, стоимостью 600 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Попов Н.А. и Петрыкин А.Г. с места совершенного ими преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1086 рублей

Подсудимый Петрыкин А.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Усачева С.В в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Попов Н.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Казьмин В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании судом оглашено поступившее от потерпевшей Потерпевший №1 заявление о рассмотрении в особом порядке уголовного дела в отношении Петрыкина А.Г., Попова Н.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в её отсутствие, на строгом наказании не настаивающей (т.2 л.д.77).

Прокурор и адвокат не возражали против заявленных ходатайств подсудимыми и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Петрыкина А.Г. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Петрыкин А.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что подсудимый полностью признал вину, раскаивается в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), сама потерпевшая на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Петрыкин А.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание по ст.63 УК РФ, – отсутствуют

Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Петрыкин А.Г. постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку могут возникнуть затруднения в его исполнении, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Петрыкин А.Г., в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФЗаконных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обвинение Попова Н.А. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с применением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Попов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что подсудимый полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возмещен (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), сама потерпевшая на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает. Совершил преступление впервые.

Попов Н.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание по ст.63 УК РФ, – отсутствуют

Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Попов Н.А. постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку могут возникнуть затруднения в его исполнении, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Попов Н.А. совершил преступление впервые, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: крестовая отвертка, хранящаяся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району (том 1 л.д. 141) – подлежит уничтожению.

Мыло хозяйственное 72 % вес 250 гр. и подсолнечное масло в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, электрический утюг марки «JARKOFF», модель JK-800T 1200 W находящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1,(т.1 л.д.55, т.1 л.д.211) на основании пунктов 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-166/2017 в отношении Петрыкина А.Г., Попова Н.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Усачевой С.В. осуществлявшей защиту Петрыкина А.Г., а также адвоката Казьмина В.М. осуществлявшего защиту Попова Н.А. в судебном заседании 07.12.2017, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей 00 копеек каждому и подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрыкина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрыкину А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, с первого по десятое число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Петрыкину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать Попова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, с первого по десятое число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Попову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: крестовая отвертка, хранящаяся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району – подлежит уничтожению.

Мыло хозяйственное 72 % вес 250 гр. и подсолнечное масло в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, электрический утюг марки «JARKOFF», модель JK-800T 1200 W находящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, на основании пунктов 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по оплате вознаграждения адвоката филиала ВОКА адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Усачевой С.В., осуществлявшей защиту в судебном заседании подсудимого Петрыкина А.Г., по уголовному делу №1-166/2017, возместить за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет филиала Воронежской областной коллегии адвокатов (ВОКА) № 40703810713380100270; БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 3664016814, КПП 360201001, к/с 30101810600000000681.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по оплате вознаграждения адвоката филиала ВОКА адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Казьмина В.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого Попова Н.А., по уголовному делу №1-166/2017, возместить за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет филиала Воронежской областной коллегии адвокатов (ВОКА) № 40703810713380100270; БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 3664016814, КПП 360201001, к/с 30101810600000000681.

Копию приговора направить осужденным, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику Усачевой С.В., защитнику Казьмину В.М., прокурору Бобровского района Воронежской области.

Выписку из приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

    Председательствующий Т.М. Степанова