Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-227/2021

                         УИД 10RS0012-01-2021-000303-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МФ Искра» о взыскании задолженности по договору субаренды

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что 07.03.2018 между Швец В.А. и ООО «МФ Искра» был заключен договор субаренды нежилого помещения под офис, расположенное в <адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику указанное помещение, в то время как ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части внесения арендной платы в размере 5300 рублей не позднее седьмого числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 договора), на претензию о погашении задолженности по арендной плате и неустойки не прореагировал.

С учетом уточненных требований Швец В.А. просил взыскать с ООО «МФ Искра» неустойку по договору субаренды от 07.03.2018 в размере 599907,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 рублей и оказанию юридических услуг 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Швец В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Кириллов В.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МФ Искра» Федотов П.В. в судебном заседании иск признал частично. При взыскании неустойки просил применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 17000 рублей.

Представитель третьего лица администрации Салминского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 между арендодателем Швец В.А. и арендатором ООО «МФ Искра» заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое мебелированное помещение под офис, состоящее из трех комнат, одной четвертой коридора и одной четвертой подсобного помещения, общей площадью 42 м2, находящееся <адрес>.

Срок аренды определен до 07 марта 2019 года (пункт 5.1 договора). Фактически помещение находилось в аренде по май 2019 включительно.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, субарендатор оплачивает арендатору арендную плату за пользование помещением в размере 5300 руб. в месяц не позднее 7-го числа текущего месяца.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны вправе требовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков (пункт 4.1 договора).

В случае существенного нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы арендатор вправе требовать от него уплаты штрафа в размере 400 рублей за каждый день просрочки уплаты аренды (пункт 4.2 договора).

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 07.03.2018, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в установленные договором сроки, допустил возникновение задолженности. Задолженность по договору была оплачена ответчиком 15.05.2019 в сумме 63600 рублей (платежное поручение №), 14.10.2019 тремя платежами по 5300 рублей (платежные поручения №, №, №). Таким образом, задолженность по договору в полном объеме (в сумме 79500 рублей) была погашена 14.10.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, размер ежемесячной арендной платы, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости находит основания для снижения неустойки до 70 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 данного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 04.08.2020 между Швец В.А. и Кирилловым В.А. заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого предусмотрены следующие виды юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ООО «МФ Искра»: анализ предоставляемых заказчиком документов, консультирование заказчика, составление проектов процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель Швец В.А. – Кириллов В.А. осуществил консультации с заказчиком, составил исковое заявление с мотивированным расчетом взыскиваемых сумм с указанием подробных арифметических действий, позволяющих суду проверить расчет (на 3 л.), участвовал в судебных заседаниях 25.05.2021, 16.08.2021.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 20 000 рублей.

Услуги по договору об оказании юридических услуг от 04.08.2020 оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 04.08.2020.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов и принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, соотношение расходов с объемом защищенного права, среднюю стоимость юридических услуг по аналогичным делам, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Швец В.А. в полном объеме на сумму 20 000 руб. 00 коп.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 944, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФ Искра» в пользу Швец В.А. неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФ Искра» в пользу Швец В.А. возврат государственной пошлины в размере 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МФ Искра» в пользу Швец В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                        Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 23 августа 2021 года