Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-91/2020 г.

36RS006-01-2020-000393-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воронежа Канищева С.В.,

подсудимого Дыбач Петра Фёдоровича,

защитника – адвоката Бруданина Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дыбач Петра Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дыбач П.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

182ГГ2

25.12.2009 Дыбач П.Ф.создал Общество с <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>» или Общество). При этом Уставной капитал Общества составил 10 000 рублей.

25.12.2009 на основании решения единственного учредителя Общества о создании юридического лица № 1 от 17.12.2009 года в установленном законом порядке <данные изъяты> зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы.

В соответствии с решением единственного учредителя Общества № 1 от 17.12.2009 директором и единоличным исполнительным органом <данные изъяты>» назначен Дыбач П.Ф. Согласно Уставу <данные изъяты>» он, как директор Общества, был наделен полномочиями действовать от имени Общества без доверенности.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст.6, п.п. 2,3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Дыбач П.Ф. как руководитель организации являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций <данные изъяты>».

Являясь руководителем <данные изъяты>», Дыбач П.Ф., не позднее 6 апреля 2011 года разработал преступный план, направленный на незаконное возмещение НДС из бюджета, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, с отражением в них заведомо ложных сведений.

Далее директор <данные изъяты>» Дыбач П.Ф., достоверно зная в нормы налогового законодательства, в том числе регламентирующие порядок, сроки представления налоговой отчетности, исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, принял незаконное решение о внесении в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года заведомо ложных сведений о сумме налоговых вычетов.

С целью неправомерного получения права на налоговые вычеты по НДС Дыбач П.Ф. не позднее 6 апреля 2011 года, включил в регистры налогового учета, а именно в книгу покупок за первый квартал 2011 года заведомо ложные сведения, о произведенных <данные изъяты>» расходах по оплате якобы поставленных <данные изъяты>» строительных материалов и оборудования на общую сумму 7747604 рубля 47 копеек, в том числе НДС в сумме 1181838 рублей 2 копейки и якобы поставленных <данные изъяты> оборудования на общую сумму 389833 рубля 96 копеек, в том числе НДС в сумме 59466 рублей 20 копеек.

Впоследствии, Дыбач П.Ф. для подтверждения в налоговом органе факта финансово-хозяйственной деятельности с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не позднее 6 апреля 2011 года подыскал при неустановленных следствием обстоятельствах и впоследствии использовал для формирования бухгалтерского учета первичные учетные документы, оформленные от имени <данные изъяты>» и не соответствующие действительности.

Далее Дыбач П.Ф., зная, что строительные материалы и оборудование по договору с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не поставлялись в <данные изъяты>, дал указание главному бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО2, не посвящая в свои преступные планы, отразить в документах бухгалтерского учета сведения о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стройгруп» с <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также составить налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2011 года с внесением в них сведений о фиктивных налоговых вычетах по НДС.

ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях Дыбача П.Ф., на основании представленных ей Дыбачем П.Ф. документов подготовила и впоследствии представила в потерпевший налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года.

В ходе камеральной налоговой проверки, начатой 06.04.2011 потерпевший с целью проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению налоговой декларацией за 1 квартал 2011 года от 06.04.2011, Дыбач П.Ф. с целью обмана сотрудников налогового органа и подтверждения ложного права на налоговый вычет, по требованию представил в потерпевший документы, содержащие ложные сведения о приобретении <данные изъяты> строительных материалов и оборудования в 1 квартале 2011 года у <данные изъяты>» на общую сумму 7747604 рубля 47 копеек, в том числе НДС на общую сумму 1181838 рублей 2 копейки, у <данные изъяты>» на общую сумму 389833 рубля 96 копеек, в том числе НДС на общую сумму 59466 рублей 20 копеек.

Далее Дыбач П.Ф., 06.07.2011 представил в потерпевший заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего к возмещению за 1 квартал 2011 года, в размере 1195905 рублей путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе «Воронежский» ОАО «Орелсоцбанк» по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская д. 1.

Тем самым Дыбач П.Ф. заявил требование о возмещении путем возврата НДС на общую сумму 1195905 рублей, из которых 91 569 рублей подлежат возмещению на законных основаниях по имевшимся финансово-хозяйственным отношениям, а денежные средства в сумме 1104336 рублей неправомерно, без имеющихся к тому реальных оснований.

12.07.2011 указанная сумма была перечислена на расчетный счет <данные изъяты>».

После зачисления на расчетный счет <данные изъяты>» указанной суммы денежных средств Дыбач П.Ф. распорядился ими по своему усмотрению, используя как в финансово-хозяйственной деятельности Общества, в котором он являлся руководителем и учредителем, так и в своих личных целях.

В результате Дыбач П.Ф., используя свое служебное положение как директора <данные изъяты>», на основании документов, содержащих ложные сведения, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие федеральных бюджетных денежных средств на общую сумму 1104336 рублей, причинившие ущерб государству в особо крупном размере.

Подсудимый Дыбач П.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной. Действия подсудимого Дыбач П.Ф. правильно квалифицированны по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока.

Так же, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дыбач Петра Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяцявляться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дыбач П.Ф. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Петин И.Б.