Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 ~ М-13/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-60/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием ответчика Ильченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ильченко Ю.Л., Ильченко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» (далее КПК «Кондопога») и ответчиком Ильченко Ю.Л. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>., с уплатой членских взносов из расчета <данные изъяты> в месяц от суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> в год, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени в размере <данные изъяты> от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кондопога» и Ильченко Д.А. был заключен договор поручительства. В связи с тем, что Ильченко Ю.Л. не исполняла обязательства по договору, решением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., в том числе заем - <данные изъяты> членские взносы - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>. Указанным решением суда членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся действующим, сумма по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец просил взыскать солидарно с Ильченко Ю.Л., Ильченко Д.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: пени – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., членский взнос – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – КПК «Кондопога» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ильченко Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

Ответчик Ильченко Ю.Л. в судебном заседании возражала против исковых требований в части размера пени, просила уменьшить размер пени с учетом требований ст. 333 ГК РФ. С исковыми требованиями КПК «Кондопога» в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>. и членского взноса в сумме <данные изъяты>. Ильченко Ю.Л. согласилась.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком Ильченко Ю.Л. иска в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>. и членского взноса в сумме <данные изъяты> поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения ответчика Ильченко Ю.Л., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных документов следует, что <данные изъяты>. между кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» и ответчиком Ильченко Ю.Л. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., с уплатой членских взносов из расчета <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> в год, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга в день.

По условиям п. 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом проценты начисляются из расчета <данные изъяты>% годовых на оставшуюся сумму долга.

В случае нарушения обязательства, предусмотренного договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п. 11 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, пунктом 10 договора предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> % в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 10 договора).

Стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа (п. 15 договора займа).

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором (п. 23 договора).

В качестве обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Кондопога» и Ильченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства от физического лица, согласно п.п.1, 2 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Ильченко Ю.Л. (заемщик) всех его обязательств перед займодавцем по договору № на сумму <данные изъяты> руб., заключенного под <данные изъяты>% годовых. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа, в том числе с договорной неустойкой (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от возврата, любая иная просрочка) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от остатка суммы займа в день, порядком возврата займа, ставкой членских взносов, и поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа, указанных в п. 1 статьи 1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> РК Ш. от №. с Ильченко Ю.Л., Ильченко Д.А. солидарно в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе заем - <данные изъяты> руб., членские взносы - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. Указанным решением суда членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <адрес> РК, ОСП по <адрес> УФССП России по РК в отношении должников Ильченко Ю.Л., Ильченко Д.А. были возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании в пользу КПК «Кондопога» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении Ильченко Ю.Л. и Ильченко Д.А. были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик сумму задолженности по договору займа уплатила ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с учетом п. п. 5, 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает обоснованной предъявленные ко взысканию с ответчика сумму процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. и сумму членского взноса в размере <данные изъяты>. Расчеты судом проверены, суд полагает, что расчеты произведены правильно.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основной суммы долга по договору займа, период просрочки возврата суммы займа, а также то обстоятельство, что размер пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа, установленный Договором, существенным образом превышает размер неустойки, предусмотренный для аналогичных случаев законом (ст.395 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ильченко Ю.Л. обязательств по Договору перед истцом, и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты> руб.(расчет).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом и членских взносов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, требования истца в части взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Итого сумма задолженности ответчиков перед кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - пени + <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – членский взнос).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ильченко Ю.Л., Ильченко Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: пени – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., <данные изъяты>. – членский взнос.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ильченко Ю.Л., Ильченко Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 06.03.2014 г.