Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-125/2017 (1-1359/2016;) от 27.12.2016

№ 1-125\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Хамидуллине Н.А., Ершовой В.В.,

с участием: государственных обвинителей Гусельниковой И.В., Наркулыева Т.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Попова И.А.,

защитника адвоката Пилезиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-125 в отношении:

ПОПОВА И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ

установил:     

Попов нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в крупном размере.

Он же, из корыстной заинтересованности, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации.

Он же использовал компьютерную программу, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Преступления им совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов, действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права в целях сбыта, находясь по адресу: <адрес>, приобрел из сети «Интернет» путем копирования на жесткий диск «TOSHIBA» (ТОШИБА) нелицензированный программный продукт <данные изъяты>

После чего, достоверно зная, что исключительными авторскими правами на указанный программный продукт, стоимостью 372 999 рублей, обладает компания «Embarcadero Technologies,Inc» (Эмбаркадеро Технологис, Инк), и в соответствии со ст.ст. 1225, 1229, 1259, 1261, 1262 части 4 Гражданского Кодекса РФ, является объектом правовой защиты интеллектуального права, а находящийся на его жестком диске незаконно приобретенный программный продукт, являющийся нелицензированной версией, то есть её использование и распространение влекут за собой нарушение авторских прав, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, по телефону, договорился с ФИО2 об установке нелицензионной версии программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен) за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, по адресу: <адрес>офис №.

Реализуя свой преступный умысел, Попов, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО23 прибыл в указанное офисное помещение, где встретился с ФИО24, и где вопреки воле Компании - правообладателя «Embarcadero Technologies,Inc» (Эмбаркадеро Технологис, Инк), без заключения с ними договоров, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 4 разд. 4 ст. 1225, 1226, 1229, 1259, 1261, 1262 части 4 Гражданского Кодекса РФ, умышленно, из корыстных побуждений незаконно скопировал с указанного жесткого диска «TOSHIBA» (ТОШИБА), и установил на жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12» (Сеагейт Барракуда), нелицензионную версию программного продукта: «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен), причинив своими действиями правообладателю - Компании «Embarcadero Technologies,Inc» (Эмбаркадеро Технологис, Инк), материальный ущерб в сумме 372 999 рублей, в крупном размере.

За установку нелицензионной версии указанного программного продукта ФИО25 передал Попову в качестве вознаграждения – денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов, находясь по адресу: <адрес>, офис 301, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки воли правообладателя - компании «Embarcadero Technologies,Inc» (Эмбаркадеро Технологис, Инк) произвел неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, путем изменения информации (модификация) программного обеспечения RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен), касающийся возможности использования данной программы только правомерными пользователями, путем видоизменения файла лицензии «lic.slip», полученный с использованием программы-генератора ключей и патчера: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe», и используется для обхода защиты программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition» при установке на жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12» (Сеагейт Барракуда) программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен), после чего произвел его установку на указанный жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12» (Сеагейт Барракуда) за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, и которую умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности использовал, при установке на указанный жесткий диск, путем видоизменения файла лицензии, «lic.slip», полученный с использованием программы-генератора ключей и патчера: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe», и используется для обхода защиты программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition» при установке на жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12» (Сеагейт Барракуда) программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен), предназначенный для взлома системы защиты данного программного обеспечения, что повлекло модификацию исполняемого файла, служебных библиотек программного обеспечения RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен), позволяющий запустить установленный им (Поповым) экземпляр программного обеспечения RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен) на персональном компьютере, без установленного правообладателем ключа защиты, получив за проделанную работу денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей.

Кроме того, Попов, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, приобрел в неустановленном следствием месте, из сети «Интернет» путем копирования на жесткий диск «TOSHIBA» (ТОШИБА) нелицензионную версию программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен).

Далее, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь по адресу: <адрес>, офис 301, умышленно, незаконно использовал видоизмененный файл лицензии «lic.slip», полученный с использованием программы-генератора ключей и патчера: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe», и используется для обхода защиты программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition» при установке на жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12» (Сеагейт Барракуда), емкостью 160 Gb, программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен), что повлекло модификацию компьютерной информации - служебных библиотек данного программного обеспечения и нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, позволяющую запустить установленный им (Поповым) экземпляр программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен) на персональном компьютере, без установленного правообладателем ключа защиты.

Таким образом, Попов установил на жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12» (Сеагейт Барракуда), вредоносные программы для ЭВМ - видоизмененный файл лицензии «lic.slip», полученный с использованием программы-генератора ключей и патчера: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe» и использовал их, что повлекло модификацию исполняемого файла программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен), позволяющей запускать установленный Поповым экземпляр программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition» (Рад Студио Икс Е 7. Архитект Эдишен), на персональном компьютере, без установленного правообладателем аппаратного ключа защиты.

Подсудимый Попов И.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что занимается ремонтом компьютерной техники, о чем у него было размещено рекламное объявление на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек, поинтересовался о возможности установки на компьютер программы RAD StudioXE7. Он ответил, что такая программа ему не известна. На следующий день ему снова позвонил этот же молодой человек, озвучив на каком сайте и каким образом, можно скачать указанную программу. В этот же день, он нашел данную программу в интернете в открытом доступе на подсказанном сайте и скачал ее на жесткий диск. После чего перезвонил молодому человеку, пояснив, что нашел необходимую программу, согласовали цену ее установки за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехав по указанному молодым человеком адресу - в офис по <адрес>, он установил на компьютер программу RAD StudioXE7, после чего получил от молодого человека за работу 2500 рублей. Выйдя из офиса, он был задержан. Считает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.

    Несмотря на непризнание своей вины, виновность Попова в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО1. суду пояснил, что он является представителем компании «Embarcadero Technologies, Inc». В 2016 году от сотрудников полиции он получил информацию о зафиксированном факте незаконного использовании Поповым программ ЭВМ, правообладателем которого является компания «Embarcadero Technologies, Inc», а именно программы «RAD Studio XE7. Architect Edition», чем Поповым был причинен ущерб Компании в сумме 372 999 рублей, и который для последнего является крупным.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1С., данными им на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным 05.10.2016 года, ФИО1. пояснил, что из ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими установлен факт неправомерного использования Поповым объектов авторского права Компании «Embarcadero Technologies,Inc», в частности: программы «RAD Studio XE7. Architect Edition», являющейся популярной в мире систем автоматизированного проектирования для персональных компьютеров; профессиональный стандарт для задач двумерного проектирования автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) и контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА). Стоимость локальной версии указанной программы по состоянию на 17.08.2016 года составляет 372 999 рублей. Согласно реестра пользователей Компании Попов не является официальным пользователем программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition» и не получал права распространения программных продуктов компании «Embarcadero Technologies,Inc». Компанией поддерживается информационная база, в которой отражается каждый факт использования лицензионного программного обеспечения той или иной организацией. При установке лицензионной программы Компании «RAD Studio XE7. Architect Edition» пользователь вводит код активации полученный от правообладателя, с этого момента происходит активация продукта, то есть заключение лицензионного соглашения и пользователь вправе рассчитывать на техническую поддержку Компании. Следующие виды использования программ для ЭВМ без согласия правообладателя (лицензии) являются нарушением его авторских прав: воспроизведение (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, в т.ч. хранение в электронном виде на оптическом носителе информации; распространение (продажа, сдача в прокат и так далее); импорт; модификация, в том числе перевод с одного языка на другой; иные действия по использованию программы для ЭВМ. (том 1 л.д. 105-108).

    Оглашенные показания представитель потерпевшего Павлов в судебном заседании подтвердил.     

    Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, суду пояснил, что в августе 2016 года ему поступила оперативная информация о том, что некий, за денежное вознаграждение занимается установкой дорогостоящих нелицензионных программных обеспечений, о чем на сайте «Авито» у него размещено объявление. Просмотрев указанное объявление, где был указан номер телефона, с целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен звонок данному лицу, последний, как в последствии было выяснено, что это Попов, подтвердил, что действительно занимается установкой программ, однако стоимость работ назвать не смог, попросил перезвонить. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Попову, последний сказал, что может установить программу «RAD Studio XE7 за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей, договорились с ним о встрече на следующий день. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Попова. Закупщиком выступил оперуполномоченный ФИО 3, которому в присутствии понятых в офисном помещении по <адрес>, были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. После чего, им (ФИО2 в присутствии понятых был произведен осмотр офисного помещения, в котором находился системный блок без жесткого диска. Он лично установил жесткий диск, отформатировал его. Далее пришел Попов, установил программные обеспечения, в числе которых была «RAD Studio XE7. После чего Попов был задержан, в присутствии понятых досмотрен, у него были изъяты денежные средства, жесткий диск, другие носители. Попов пояснил, что ему известно, что установленная им программа является нелицензионной.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2Г. в части, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил звонок по номеру, указанном на сайте «Авито». Ему ответил молодой человек, как позже выяснилось - Попов, у которого он спросил, занимается ли тот установкой компьютерных программ, а именно «Windows 7», «RADStudioXE7.ArchitectEdition». Попов пояснил, что занимается установкой программного обеспечения и может подъехать на любой указанный адрес, что в данное время он занят и не может сказать стоимость услуг за установку указанных программ.(л.д. 137-139 том 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

    Свидетель ФИО3.В. – оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, суду пояснил, что в середине августа 2016 года от оперуполномоченного ФИО2 ему стало известно, что некий Попов занимается установкой нелицензионных дорогостоящих программных обеспечений. С целью проверить данную информацию, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», где он (ФИО3) выступил в роли закупщика. ДД.ММ.ГГГГ вместе с понятыми, ФИО2 они прибыли в офисное помещение по <адрес>, для проведения ОРМ, где он (Рукавишников) был досмотрен, ему вручили предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего он встретил подошедшего Попова, продемонстрировал ему служебный компьютер, на который Попов установил программу для моделирования в сфере строительства. За работу он передал Попову 2500 рублей, после чего последний был задержан.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 в части, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что со слов оперуполномоченного ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний осуществил звонок на номер телефона, указанный на сайте – «Avito». Ответил Попов, пояснив, что занимается установкой программного обеспечения и сможет установить программы «Windows 7», «RADStudioXE7.ArchitectEdition». (том 1 л.д. 138-142).

Оглашенные показания свидетель ФИО42 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО4. суду пояснил, что в августе 2016 года сотрудники полиции его пригласили принять участие в качестве понятого при установке нелицензионного программного обеспечения, на что он дал свое согласие. В его присутствии были отксерокопированы денежные средства, оригиналы которых вручили сотруднику полиции ФИО2 и которые последний должен передать за установку программы ЭВМ. После чего в офисном помещении по <адрес> ему и второму понятому продемонстрировали компьютер, проверили содержание жесткого диска. После чего в офис зашел ранее незнакомый ему Попов, который в течение 2-х часов установил программы на компьютер. По окончании Попову передали денежные средства и последний был задержан. Попову пояснили, что он установил нелицензионную программу, на что тот согласился. У Попова были изъяты денежные средства, жесткий диск.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 в части, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции ФИО45 и ФИО44, проехали в офисное помещение по адресу: <адрес>, где в их присутствии, сотрудником ФИО46 был досмотрен ФИО47, о чем был составлен акт досмотра. Далее ФИО48 продемонстрировал три денежные купюры, две из которых номиналом 1000 рублей; одна номиналом 500 рублей, которые были переданы ФИО49, о чем был составлен акт. Затем ФИО50 указал на находящийся тут же системный блок, куда вставил жесткий диск, отформатировал его. Затем было разъяснено, что данный системный блок с помещенным в нем жестким диском будут использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка контрафактных программных продуктов. Далее ФИО51 встретил молодого человека – установщика программ, по истечении 2-3 часов который пояснил, что установка завершена. ФИО52 проверил работоспособность установленных программ и передал денежные средства за оказанную услугу. После установщику пояснили, что было проведено оперативно – розыскное мероприятие проверочная закупка. Установщик был досмотрен, при нем были обнаружены денежные купюры, серии и номера которых совпали с теми, которые были осмотрены и переданы ФИО53. Кроме того, у Попова были обнаружены и изъяты: жесткий диск «TOSHIBA», USB флеш накопители «Transcend». Попов пояснил, что именно с данных устройств им было установлено нелицензированное программное обеспечение. Далее, в ходе осмотра места происшествия из системного блока был изъят жесткий диск и упакован. ( том 1 л.д.143-149).

    Оглашенные показания свидетель ФИО55 в судебном заседании подтвердил.

    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с его участием в качестве понятого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого подсудимый Попов в офисном помещении установил незаконно программное обеспечение. После чего с Поповым рассчитались за проделанную им работу, передав ему 2500 рублей. Попов пояснил, что скачал установленную им только что программу в Интернете.

    В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и второго понятого, по адресу: <адрес>, был досмотрен сотрудник ФИО56, у которого при себе никаких технических устройств, на которые возможно было бы осуществлять копирование информации не было обнаружено. После им были продемонстрированы три денежные купюры, две из которых номиналом по 1000 рублей, одна номиналом 500 рублей, которые были переданы ФИО57, о чем был составлен акт. Далее, им был продемонстрирован системный блок, куда ФИО58 поместил форматированный жесткий диск. После чего было разъяснено, что системный блок с помещенным в нем жестким диском будут использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка контрафактных программных продуктов. Затем в офис пришел установщик, по истечении 2-х часов он пояснил сотруднику, что установка программ завершена. ФИО59 проверил работоспособность установленных программ и передал денежные средства за оказанную услугу. После установщику было объявлено, что было проведено оперативно – розыскное мероприятие проверочная закупка, были составлены протоколы, у установщика были изъяты денежные средства, жесткий диск «TOSHIBA», USB флеш накопители «Transcend». В ходе осмотра места происшествия из системного блока был изъят жесткий диск, на который ФИО19 осуществлял установку программного обеспечения. (том 1 л.д.150-156). Оглашенные показания свидетель ФИО60 в судебном заседании подтвердил.

Эксперт ФИО5 суду пояснил, что проводил программно – техническую экспертизу программных продуктов, находящихся на машинных носителях, свое заключение №э-16 подтверждает. На машинных носителях был обнаружен программный продукт компании «Embarcadero Technologies, Inc» - «RAD Studio XE7. Architect Edition», который обладает следующими признаками отличия от лицензионного аналога: не представлена оригинальная упаковка, оригинальный цифровой носитель; не представлены документы, подтверждающие покупку лицензионного ПО; при установке используется «черный» (общедоступный) ключ продукта; в составе программного продукта обнаружен видоизмененный файл лицензии «lic.slip». Этот видоизмененный файл лицензии был получен с использованием программы-генератора ключей и патчера: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe», и используется для обхода защиты программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition» от незаконного использования, предусмотренной правообладателем. Так как у лица, совершившего установку нелицензированного программного обеспечения не было серийного номера и файла лицензии, оно осуществило запуск программы-генератора ключей и патчера: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe», которая сгенерировала серийный номер программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition». После окончания процедуры установки программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition», лицо повторно запустило программу-генератор ключей и патчер: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe» и произвело модификацию компьютерной информации, а именно файлы программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition» - файл лицензии «lic.slip» и изменение рабочих каталогов программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition». В связи с чем, последнее начало обладать признаками отличий от лицензионного аналога, и не требовать после установочной активации программного продукта. Данный вредоносный файл лицо запускал с переносного внешнего накопителя TOSHIBA». Стоимость программного обеспечения устанавливает ее производитель.

Эксперт ФИО6М., допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду пояснила, что по результатам анализа особенностей регулирования оборота прав на программы для ЭВМ в Российской Федерации; изучении характеристик объекта исследования, анализа рынка объекта исследования путем изучения общедоступных источников информации и отправки запросов в компанию - разработчик Embarcadero RAD Studio, а так же в компанию, занимающиеся реализацией указанного программного комплекса, расчета стоимости программы для ЭВМ RAD Studio XE7 Architect с обоснованным выбранного метода оценки и использованных в расчете данных показателей, она определила рыночную стоимость программы «RAD Studio XE7, по состоянию на 17 августа 2016 года, которая составила 95 000 рублей.

Свидетель ФИО7М. суду пояснила, что подсудимый ее супруг. В середине августа 2016 года в ее присутствии супругу поступил звонок на сотовый телефон. В ходе разговора, супруг пояснял, что не знает такую программу. Приехав домой, супруг включил ноутбук. После от супруга ей стало известно, что он установил нелицензированную программу за денежное вознаграждение, после чего был задержан.

Свидетель ФИО8. суду пояснил, что в середине августа 2016 года в обеденное время, в его присутствии Попову поступил звонок. В ходе разговора Попов ответил, что не может найти такую программу. В ответ ему продиктовали, как можно найти необходимую программу. После ему стало известно, что Попов установил нелицензированную программу, после чего был задержан.

Согласно графического файла – рекламного объявления, опубликованного на сайте «Авито», частное лицо (ФИО3) с марта 2013 года осуществляет услуги, в том числе, по установке, настройке программного обеспечения за денежное вознаграждение. (том №).

Согласно акта досмотра №с от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО65, при котором специальных средств, осуществляющих аудио-видео запись, предметы изъятые из гражданского оборота, а так же денежные средства не обнаружены. (том №

Согласно акта осмотра и вручения денежных средств №с от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых ФИО66 были переданы денежные средства тремя купюрами, общей суммой 2 500 рублей. (том 1 л.д.14-16).

Согласно акта обследования №с от ДД.ММ.ГГГГ, было обследовано помещение по адресу: <адрес>, офис №, где обнаружен системный блок в корпусе черного цвета. На момент обследования жесткий диск отсутствует. (том 1 л.д.17-18).

Согласно акта установки спецтехники №с от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых в системный блок был установлен жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12», модель ST3160316AS, S/N S2A5FM4P, емкостью 160 Gb. (том 1 л.д.19-20).

Согласно протокола проверчной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых у Попова были закуплены программные продукты, в числе которых, «RAD Studio XE7. Architect Edition». (том 1 л.д.22).

Согласно протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых у Попова были обнаружены: жесткий диск «TOSHIBA»; два USB флеш накопителя «Transcend»; три денежные купюры, общей суммой 2500 рублей (том 1 л.д. 23-24), которые протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты (том 1 л.д. 25-26).

Согласно акта досмотра №с от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был досмотрен Рукавишников, при котором денежных средств, технических средств, не обнаружено. (том 1 л.д. 32).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение по адресу: <адрес>, офис 301. При входе справа расположен стол, на столе установлен персональный компьютер, системный блок в корпусе черного цвета. Из системного блока изъято устройство хранения информации – жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12». (том 1 л.д.27-31).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Канафеева были изъяты: жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12»; жесткий диск «TOSHIBA»; два USB флеш накопителя; бумажный конверт с изъятыми у Попова денежными купюрами; оптический диск (том 1 л.д.228-230), которые протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (том 1 л.д.231-233), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения эксперта №э-16 от ДД.ММ.ГГГГ, на магнитных носителях, представленных на экспертизу, обнаружены компьютерные программы, в том числе правообладателями которых являются компания «Embarcadero Technologies, Inc» и имеющие признаки отличия от лицензионных программных продуктов.

На представленных магнитных носителях обнаружены установленные программные продукты, программные продукты, которые использовались в определенный период времени, дистрибутивы программных продуктов, в том числе, «RAD Studio XE7. Architect Edition», и обладают признаками отличия от лицензионных аналогов.

В составе дистрибутива программного продукта присутствует программа-генератор ключей и патчер: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe», для принудительной активации программного продукта компании «Embarcadero Technologies, Inc» - «RAD Studio XE7. Architect Edition» в обход защиты от незаконного использования, предусмотренной правообладателем.

Установленный на жестком диске программный продукт компании «Embarcadero Technologies, Inc» - «RAD Studio XE7. Architect Edition», обладает следующими признаками отличий от лицензионных аналогов: не представлена оригинальная упаковка, оригинальный цифровой носитель; не представлены документы, подтверждающие покупку лицензионного ПО; при установке используется «черный» (общедоступный) ключ продукта; в составе программного продукта обнаружен видоизмененный файл лицензии «lic.slip». Этот видоизмененный файл лицензии был получен с использованием программы-генератора ключей и патчера: «Embarcadero RAD Studio XE7 Patch», исполняемый файл «ERSXE7PatchByAsheronlinerV.1.1.exe», и используется для обхода защиты программного продукта «RAD Studio XE7. Architect Edition» от незаконного использования, предусмотренной правообладателем.

Инсталляция и корректная работа программных продуктов компании «Embarcadero Technologies, Inc: «RAD Studio XE7. Architect Edition», невозможна без ввода специального серийного номера, т.н. ключа программного продукта. Ключ программного продукта является конфиденциальной информацией и уникальным для каждого экземпляра программного продукта. Соответственно использование общедоступного ключа (и размещение его в открытом доступе) является нарушением лицензионной политики правообладателя, а такие ключи – называются «черными». Использование таких ключей позволяет обходить предусмотренную правообладателем защиту, что влечет за собой нарушение авторских прав. (том 1 л.д.№).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Попов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в офисном помещении по <адрес> за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, осуществил незаконную установку на компьютерное оборудование нелицензионного программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition». (том 1 л№

Согласно документов, представленными Компанией «Embarcadero Technologies,Inc», стоимость программного продукта: «RAD Studio XE7. Architect по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 999 рублей. (том 1 л.д. №

     Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Попова установленной и доказанной.

Судом установлено, что Попов с корыстной целью, совершил использование объектов авторского права, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

    Попов незаконно использовал объекты авторского права, осуществив приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере. При этом объектов преступного посягательства являлись исключительные авторские права на использование вышеуказанного программного продукта.

    Наличие умысла на сбыт у подсудимого при незаконном использовании объектов авторского права подтверждается наличием договоренности о возмездном характере предоставленных им услуг и установленных программ, а так же фактом получения денежных средств в размере 2500 рублей, стоимость услуг которого он установил лично.

При этом, какой либо заинтересованности, оговоре со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено.

У правоохранительных органов уже имелась информация об осуществлении Поповым преступной деятельности, связанной с нарушением авторских прав, и поэтому все последующие действия оперативных сотрудников полиции были направлены исключительно на изобличение подсудимого и пресечение его преступной деятельности. Поповым еще до момента поступления предложения свидетеля ФИО67 были совершены подготовительные действия, направленные на совершение преступления, связанные с подачей объявления на сайте «Авито» об оказании услуг неопределенному кругу лиц. Согласно данного объявления, Попов оказывал услуги по установке и настройке программ. Несмотря на то, что в своем объявлении подсудимый не предлагал установку конкретных программ, в том числе права на которые принадлежат компании «Embarcadero Technologies,Inc, тем не менее, исходя из характера и содержания данного объявления, его умыслом охватывалась установка любых программ ЭВМ.

Оперативное мероприятие было проведено с целью проверки поступившей информации в отношении Попова, что и было подтверждено в результате "проверочной закупки".

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Попова проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес>. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следствию в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Указание в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, даты его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения ОРМ, суд расценивает, как явную техническую ошибку, что никоем образом не может поставить под сомнение виновность Попова.

В связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Попова и признании недопустимыми доказательств, полученных в результате ОРМ, а также, спланированной провокации со стороны сотрудников полиции в отношении него, суд находит несостоятельными.

Доводы защиты о незаконном определении цены на программные продукты, которые Попов установил, суд находит несостоятельными. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что программное обеспечение относится к объектам авторского права. Поповым был причинен ущерб компании «Embarcadero Technologies,Inc» в сумме 372 999 рублей, который для Компании является крупным. Данная стоимость определена правообладателем, о чем имеется соответствующая справка и подтверждена уполномоченным, в соответствии с законодательством, представителем потерпевшим. А потому суд относится критически к показаниям эксперта Доровиковой и ее заключению об определении стоимости программного обеспечения, и не принимает их во внимание.

Незаконно установив программный продукт, Попов осуществил модификацию системной информации, нейтрализовав установленные правообладателем средства индивидуальной защиты данного программного обеспечения, установил на жесткий диск вредоносные программы для ЭВМ, что повлекло модификацию исполняемого файла программного обеспечения «RAD Studio XE7. Architect Edition», позволяющей запускать установленный Поповым указанный экземпляр программного обеспечения на персональном компьютере без установленного правообладателем аппаратного ключа защиты, что нашло свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, в числе которых, показания эксперта Темникова и его экспертное заключение.

Суд квалифицирует действия Попова по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности,

и по ч. 1 ст. 273 УК РФ, как использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 272 УК РФ, «совершенные из корыстной заинтересованности» подтверждается тем, что неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, было обусловлено выплатой подсудимому вознаграждения.

К доводам стороны защиты о том, что заключение эксперта №э-16 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку эксперт вышел за пределы своей компетентности при даче ответов на поставленные перед ним вопросы, суд находит несостоятельными.

Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, она оценена судом в совокупности с другими доказательствами. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. При даче ответов на поставленные вопросы, эксперт за пределы своей компетентности не выходил. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, он имеет стаж работы в области программного обеспечения и баз данных 14 лет, имеет сертификат о прохождении обучения по курсу «Правоведение исследований и экспертиз по делам, связанным с нарушением авторского права на программы для ЭВМ».

По правилам ст. 15 УК РФ Попов совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее, тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности:

по месту жительства, в трудовой деятельности Попов характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, положительные характеристики.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Попова возможно и наиболее целесообразно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, во время отбывания которых он докажет свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов;

по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Попову И.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа город Тюмень, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Попова И.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения Попову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12», модель ST3160316AS, S/N S2A5FM4P, емкостью 160 Gb; денежные купюры серии ЕМ 9604914 номиналом 1000 рублей; серии гв 7906262 номиналом 1000 рублей; серии БП 5184217 номиналом 500 рублей, оптический диск с цифрами «0282» рег. № 106 оставить по принадлежности у свидетеля ФИО10; жесткий диск «TOSHIBA», S/N 58ECF516S, IEC S/N 20D400J8XZ5J5P, емкостью 160 Gb; USB флеш накопитель «Transcend», модель «Ultra Speed», в корпусе черного цвета, емкостью 8Gb; USB флеш накопитель «Transcend», в корпусе черно-серебристого цвета, емкостью 16Gb – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова