Решение по делу № 2-1382/2020 ~ М-2116/2020 от 27.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г.                                                                             г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.Н., при помощнике Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                           № 38RS0017-01-2020-002703-97 (производство №2-1382/2020) по иску                                    НАО «Первое коллекторское бюро» к Кашиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к                     Кашиной Е.В., в котором просило взыскать с нее в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> за период с 20 ноября 2020 г. по 29 декабря 2017 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указал, что 25.12.2012 между                            ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор                                                        "номер обезличен" путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.12.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит, а также начисленные проценты. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25.12.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору истцу. 12.02.2018 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования должнику. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 20.12.2018 по заявлению                      НАО «Первое коллекторское бюро» выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.03.2020 отменен в связи с поступлением возражений Кашиной Е.В.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кашина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, принимая во внимание наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.12.2012 Кашина Е.В. обратилась в                                        ОАО «МТС-Банк» заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» лимит кредита <данные изъяты>, предложив                            ОАО «МТС-Банк» заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения будет принятием банком решения о выпуске банковской карты.

Таким образом, 25.12.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Кашиной Е.В. в порядке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчицы к условиям, определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен", в рамках которого Кашиной Е.В. банком был осуществлен выпуск кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>, с процентной ставкой 55% годовых, сроком до 09.2015, а Кашина Е.В. обязалась исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

ОАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Распиской Кашина Е.В. подтвердила факт получения банковской карты.

08.12.2014 наименование организационно-правовой формы ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с п. п. 8.13 - 8.16 «Общих условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета за пользование кредитом» держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.

Для подтверждения своего права на пользование картой держатель карты, имеющий задолженность, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет.

Кашина Е.В. не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 11.16 «Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета» банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому банк передаст/уступит полностью или частично свои права требования по настоящему договору вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей. В этом случае исполнение держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться держателем карты на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) N б/н, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования уплаты задолженности Кашиной Е.В. по кредитному договору "номер обезличен" 25.12.2012 на общую сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов по кредитному договору «Первое коллекторское бюро»                               (НАО «ПКБ»), согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.

Согласно информации истца НАО «ПКБ» по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, направлено уведомление о переходе                                                                к НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования задолженности по кредитному договору. 12.02.2018 Кашиной Е.В. также направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным или незаключенными не признан.

НАО «ПКБ» заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов на основании указанного выше договора уступки прав требования (цессии) б/н от 29.12.2017, а также отчета по задолженности по кредитному договору от 06.12.2012 по состоянию на 29.12.2017.

20.12.2018 мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района о взыскании с Кашиной Е.В. задолженности по кредитному договору, отмененный определением от 25.03.2020.

Ответчица Кашина Е.В. каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представила, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, также не представлены.

Поскольку Кашина Е.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований –<данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу                         <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что заемщик Кашина Е.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 25.12.2012, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Кашиной Е.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ответчика Кашиной Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями от 13.11.2018 №365123,от 07.08.2020 №248315.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Кашиной Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Кашиной Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору                                                          "номер обезличен" от 25.12.2012 в размере <данные изъяты> за период                            с 20 ноября 2014 г. по 29 декабря 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020.