Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2015 (2-10684/2014;) ~ М-10476/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-482/32-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Повесма Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повесма Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Москва» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Повесма Е.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Москва». При ее увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата за последний месяц работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в вышеуказанных суммах, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, причин уважительности неявки представителя не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований (в части сумм, заявленных к взысканию) приходит к следующему.

Согласно копии трудовой книжки истца Повесма Е.Ю., она работала в ООО «Москва» в должности оператора онлайн-отдела «Петрозаводск» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата за последний месяц работы (<данные изъяты>), а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Каких-либо доказательств окончательного расчета с истцом Повесма Е.Ю. при увольнении, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, ответчиком не представлено, как и доказательств предоставления истцу основного и дополнительного отпусков в период работы.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.12, 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении обоснованными.

Суд самостоятельно исчисляет размер задолженности ответчика перед истцом, поскольку представленный истцом расчет не соответствует правилам исчисления среднего заработка, установленным ст.139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

Пояснения истца Повесма Е.Ю. о размере оплаты ее труда (<данные изъяты>), подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом при расчете задолженности.

Таким образом, с учетом отработанного истцом Повесма Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ времени (<данные изъяты>) размер задолженности ответчика перед Повесма Е.Ю. составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.ст.115, 121, 321 Трудового кодекса РФ, отработанного истцом в ООО «Москва» периода (<данные изъяты>), количество дней неиспользованного отпуска, подлежащего компенсации Повесма Е.Ю., составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу пп.«а» п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных норм применительно к расчету среднего заработка истцом Повесма Е.Ю. у ответчика в расчетном периоде полностью отработаны <данные изъяты>, не полностью отработан <данные изъяты>.

Заработная плата Повесма Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (согласно данным в ее расчете, ответчиком не опровергнутым), а всего в расчетном периоде <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации, с учетом ст.139 Трудового кодекса РФ, абз.2, 3 п.10 Положения, составит <данные изъяты>. в день.

Соответственно размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку Повесма Е.Ю. заявлены ко взысканию суммы задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, то суд, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца Повесма Е.Ю. указанные в иске суммы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном объеме носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем ее требования о компенсации причиненного морального вреда являются правомерными и обоснованными, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу Повесма Е.Ю. с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Повесма Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва» в пользу Повесма Е. Ю. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 23.01.2015.