Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2013 от 10.10.2013

Мировой судья Новожилова А.В.                   Дело № 11-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2013 года                              г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глазовой Любови Анатольевны, Звездиной Алены Владимировны, Загорской Раисы Петровны, Крысановой Галины Ивановны, Ефремовой Галины Егоровны, Бабкиной Татьяны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 09 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» к Антиповой Лидии Васильевне, Гагариной Елене Анатольевне, Глазовой Любови Анатольевне, Гревцевой Людмиле Васильевне, Гревцевой Екатерине Витальевне, Бабкиной Татьяне Юрьевне, Звездиной Алене Владимировне, Билык Валерию Ивановичу, Загорской Раисе Петровне, Загорскому Александру Васильевичу, Ефремовой Галине Егоровне, Ефремовой Екатерине Вадимовне, Крысанову Василию Федоровичу, Крысановой Галине Ивановне, Иванову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» (далее ООО «Эконом Строй-Сервис») обратилось с иском к Антиповой Л.В., Гагариной Е.А., Глазовой Л.А., Гревцевой Л.В., Гревцевой Е.В., Бабкиной Т.Ю., Завездиной А.В., Билык В.И., Загорской Р.П., Загорскому А.В., Ефремовой Г.Е., Ефремовой Е.В., Крысанову В.Ф., Крысановой Г.И., Иванову С.В. по тем основаниям, что ответчики проживают по адресу: <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за предоставленные коммунальные услуги.

ООО «Эконом Строй-Сервис» просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

- с Бабкиной Т.Ю. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- с Гревцевой Е.В., Гревцевой Л.В. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- с Антиповой Л.В. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- с Гагариной Е.А. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- с Крысанова В.Ф., Крысановой Г.И. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- с Ефремовой Г.Е., Ефремовой Е.В. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- со Звездиной А.В., Билык В.И. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- с Загорской Р.П., Загорского А.В. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- с Иванова С.В. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>

- с Глазовой Л.А. с учетом уменьшения суммы иска в связи с перерасчетом по капитальному ремонту, задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину.

Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу ООО «Эконом Строй-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги :

- с Антиповой Л.В. в сумме <данные изъяты> (в том числе вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.; обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

- с Гагариной Е.А. в сумме <данные изъяты>. (в том числе вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

- с Бабкиной Т.Ю. в сумме <данные изъяты>. (в том числе водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

- с Иванова С.В. в сумме <данные изъяты>. (в том числе водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

- солидарно с Загорской Р.П., Загорского А.В. в сумме <данные изъяты>. ( в том числе вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>.); пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и судебные расходы по возврату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

- солидарно с Ефремовой Г.Е., Ефремовой Е.В. в сумме <данные изъяты> ( в том числе водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и судебные расходы по возврату государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

- с Гревцевой Л.В., Гревцевой Е.В в сумме по <данные изъяты>. с каждого ( вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени по <данные изъяты>. с каждого и судебные расходы по возврату госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого, всего по <данные изъяты> с каждого.

- со Звездиной А.В., Билык В.И. в сумме по <данные изъяты>. с каждого (в том числе водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени по <данные изъяты>. с каждого и судебные расходы по возврату госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого, всего по <данные изъяты> с каждого.

        - с Крысанова В.Ф., Крысановой Г.И. в сумме по ДД.ММ.ГГГГ. с каждого (в том числе вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени по <данные изъяты>. с каждого и судебные расходы по возврату госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого, всего по <данные изъяты> с каждого.

- с Глазовой Л.А. в сумме <данные изъяты>. (в том числе водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, вывоз мусора, утилизация отходов за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; аварийно-диспетчерское обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., работу по содержанию общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.); пени в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчики Глазова Л.А., Звездина А.В., Загорская Р.П., Крысанова Г.И., Ефремова Г.Е., Бабкина Т.Ю. с решением суда не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что при рассмотрении дела ими были предоставлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме управляющей компании ООО «Домоуправление г. Питкяранта» за спорный период. Кроме того, в данный период две управляющие компании ООО «Эконом Строй-Сервис» и ООО «Домоуправление г. Питкяранта» оспаривали свое право управлять домом <адрес>, они были введены в заблуждение, в собрании по выбору ООО «Эконом Строй-Сервис» не участвовали.

Ответчиками Антиповой Л.В., Гагариной Е.А., Гревцевой Л.В., Гревцевой Е.В., Билык В.И., Загорским А.В., Ефремовой Е.В., Крысановым В.Ф., Ивановым С.В. решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 09.07.2013г. обжаловано не было.

Вместе с тем, учитывая положения абз. 2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ предусматривающего право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает необходимым в целях защиты прав, свобод и законных интересов ответчиков, не обжаловавших решение мирового судьи, проверить решение мирового судьи судебного участка в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Ефремовой Г.Е., Ефремовой Е.В. Сазонова Н.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования не признала, полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ производили оплату в ООО «Домоуправление г.Питкяранта».

Ответчик Крысанова Г.И.. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, исковые требования не признала, просила отменить решение суда, в связи с тем, что она и муж являются собственниками квартиры <адрес>, оплата за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ произведена ими в ООО «Домоуправление г.Питкяранта», обслуживание дома в спорный период осуществляло ООО «Домоуправление г.Питкяранта».

Ответчик Крысанов В.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вместе с женой являются собственниками квартиры <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилищно-коммунальные услуги производил в ООО «Домоуправление г.Питкяранта», задолженности не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Бабкиной Т.Ю. Кокко Л.О., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, исковые требования не признала, поскольку Бабкина Т.Ю., являющаяся собственником квартиры №, в период с ДД.ММ.ГГГГ производила оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Домоуправление г.Питкяранта», задолженности по оплате не имеет.

Ответчик Гревцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собственниками квартиры <адрес> является она и её мать - Гревцева Л.В., оплату за спорный период её отец производил в ООО «Домоуправление г.Питякранта».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Глазова Л.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 31.10.2013г. поддержала доводы апелляционной жалобы, исковые требования не признала, просила отменить решение суда, в связи с тем, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет, оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ производила в ООО «Домоуправление г.Питкяранта», что подтверждается квитанциями.

Ответчик Звездина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик Загорский Р.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 31.10.2013г. исковые требования не признал, пояснил, что является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, весь спорный период производил оплату услуг ЖКХ в ООО «Домоуправление г.Питкяранта», задолженности по оплате не имеет.

Ответчик Бабкина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании 31.10.2013г. доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования не признала, просила отменить решение суда, в связи с тем, что оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ производила в ООО «Домоуправление г.Питкяранта», поскольку дом обслуживался данной управляющей компанией: по вызовам приходили сантехники, электрики из ООО «Домоуправление г.Питкяранта», ремонт кровли и крыльца был произведен также работниками данной организации.

Ответчик Антипова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании 31.10.2013г. исковые требования не признала, пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. В спорный период их дом обслуживало ООО «Домоуправление г.Питкяранта».

Ответчик Гревцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании 31.10.2013г. исковые требования не признала и пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период производила в ООО «Домоуправление г.Питкяранта», задолженности за услуги ЖКХ не имеет.

Ответчики Гагарина Е.А., Билык В.И., Загорская Р.П., Ефремова Е.В., Иванов С.В., Ефремова Г.Е., Ефремова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Эконом Строй-Сервис», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не предоставил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд без вручения в связи с отсутствием адресата.

Заслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес> Антипова Л.В. - кв. №, Гагарина Е.А. - кв. №, Глазова Л.А. - кв. №, Гревцева Л.В. и Гревцева Е.В. - кв.№, Бабкина Т.Ю. - кв.№, Звездина А.В. и Билык В.И. - кв. №, Загорская Р.П. и Загорский А.В. - кв. №, Ефремова Г.Е. и Ефремова Е.В. - кв.№, Крысанов В.Ф. и Крысанова Г.И. - кв.№, Иванов С.В. кв. №.

Исходя из положений ч.1 ст.153, ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственников жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч.9 вышеуказанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исковые требования ООО «Эконом Строй-Сервис» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период основаны на том, что в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эконом Строй-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, первые квитанции истцом в адрес ответчиков об оплате коммунальных услуг были направлены в ДД.ММ.ГГГГ. В эту же квитанцию истцом была включена задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ. истец приступил к выполнению своих обязательств по договору управления, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, суду не предоставлено.

Из решения общего собрания собственников, оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственники приняли решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления с ООО «Эконом Строй-Сервис», поскольку данная управляющая компания не приступила к управлению домом. Новой управляющей компанией выбрано ООО «Домоуправление г.Питкяранта». При этом собственники признали действующим до ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Домоуправление г.Питкяранта» договор управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на водоснабжение и водоотведение с ООО «Питкярантские коммунальные сети», а также договоры на обслуживание лифтов с ООО «Космос» и ООО «Жилищные и коммунальные услуги». Данные договоры были заключены в отношении многоквартирного дома уже после принятия решения общего собрания собственников дома об избрании другой управляющей компании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в период действия договора управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили в ООО «Эконом Строй-Сервис» плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ решением Питкярантского городского суда решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей организации ООО «Домоуправление г.Питкяранта», признано недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из содержания приведенных норм Жилищного кодекса РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Гагариной Е.А., Глазовой Л.А., Гревцевой Л.В., Гревцевой Е.В., Бабкиной Т.Ю., Завездиной А.В., Билык В.И., Загорской Р.П., Загорским А.В., Ефремовой Г.Е., Ефремовой Е.В., Крысановым В.Ф., Крысановой Г.И., Ивановым С.В. произведена оплата жилищных и коммунальных услуг в управляющую организацию ООО «Домоуправление г. Питкяранта» (Том 1 л.д. 72-76,143-147,252-256; Том № 2 л.д.38-53, 114-128,225-227, Том № 3 л.д. 123-115, 177-180; Том № 4 л.д.45-47)

Таким образом, ответчики действовали добросовестно и за спорный период вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Домоуправление г. Питкяранта», задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг в ООО «Домоуправление г. Питкяранта», суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 09.07.2013 года в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы Глазовой Любови Анатольевны, Звездиной Алены Владимировны, Загорской Раисы Петровны, Крысановой Галины Ивановны, Ефремовой Галины Егоровны, Бабкиной Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 09 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» к Антиповой Лидии Васильевне, Гагариной Елене Анатольевне, Глазовой Любови Анатольевне, Гревцевой Людмиле Васильевне, Гревцевой Екатерине Витальевне, Бабкиной Татьяне Юрьевне, Звездиной Алене Владимировне, Билык Валерию Ивановичу, Загорской Раисе Петровне, Загорскому Александру Васильевичу, Ефремовой Галине Егоровне, Ефремовой Екатерине Вадимовне, Крысанову Василию Федоровичу, Крысановой Галине Ивановне, Иванову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» к Антиповой Лидии Васильевне, Гагариной Елене Анатольевне, Глазовой Любови Анатольевне, Гревцевой Людмиле Васильевне, Гревцевой Екатерине Витальевне, Бабкиной Татьяне Юрьевне, Звездиной Алене Владимировне, Билык Валерию Ивановичу, Загорской Раисе Петровне, Загорскому Александру Васильевичу, Ефремовой Галине Егоровне, Ефремовой Екатерине Вадимовне, Крысанову Василию Федоровичу, Крысановой Галине Ивановне, Иванову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Председательствующий                             И.М. Прокофьева