Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2013 ~ М-170/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Кабатовой С.О.,

с участием представителя заявителя Дзюба В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Арсюткина об оспаривании бездействия командующего войсками Восточного военного округа, связанных с непринятием решения по его досрочному увольнению с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба, в интересах Арсюткина, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что его доверитель исполнил рапорт на увольнение с военной службы по собственному желанию. Аттестационной комиссией воинской части было принято положительное решение по указанному рапорту. В последующем представление на досрочное увольнение Арсюткина было установленным порядком направлено через кадровые органы командующему войсками Восточного военного округа, однако, какого-либо решения по представления принято не было. Ссылаясь на действующее законодательство, в том числе регламентирующее порядок рассмотрения обращений граждан, просит суд обязать командующего войсками Восточного военного округа уволить Арсюткина из рядов Вооруженных Сил РФ по собственному желанию.

Представитель заявителя Дзюба дал объяснения, суть которых сводится к тому, что у командующего войсками Восточного военного округа не было оснований отказывать его заявителю в увольнении, поскольку все условия для этого были соблюдены. Командиром войсковой части № было принято положительное решение по рапорту его доверителя, и командующий войсками Восточного военного округа был обязан подписать приказ об увольнении Арсюткина с военной службы.

Заявитель и командующий войсками Восточного военного округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя Дзюба, исследовав представленные письменные доказательства, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Исследованной копией послужного списка заявителя подтверждается, что Арсюткин заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения в высшем военно-учебном заведении и пять лет после его окончания <дата>, а также то, что заявителю приказом Министра обороны РФ от <дата> № присвоено первое воинское звание « » и он назначен на должность .

Как следует из рапорта Арсюткина от <дата>, последний ходатайствовал об увольнении с военной службы по собственному желанию.

Из исследованных в суде копий листа беседы, аттестационного листа, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии следует, что Арсюткин в <дата> г. был представлен к увольнению с военной службы в соответствии с поданным рапортом - по собственному желанию.

Согласно сообщения от <дата> № начальника управления кадров Восточного военного округа, Арсюткину в увольнении по собственному желанию отказано в связи с тем, что в представленных должностными лицами войсковой части № документах отсутствуют документальные сведения подтверждающие семейные обстоятельства заявителя. По представленным документам объективное решение вынести не возможно, для чего заявитель вызван <дата> на заседание аттестационной комиссии округа, где будет принято решение о его дальнейшем служебном предназначении.

В соответствии с п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Согласно п.п. 12 и 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение по вышеуказанному основанию производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов, а также соответствующего заключения аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 14 той же статьи Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части.

Анализируя вышеизложенные положения действующих нормативно-правовых актов суд приходит к выводу, что военнослужащим и командованием войсковой части № были соблюдены условия необходимые для представления заявителя к увольнению с военной службы по собственному желанию.

Вместе с тем военный суд считает необходимым отметить следующее. По смыслу п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим право увольнения с военной службы по собственному желанию не предоставлено - военнослужащему дано только право на рассмотрение его обращения аттестационной комиссией. Такой порядок реализации права военнослужащих на свободу распоряжения своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии обусловлен спецификой военной службы, связанной, в первую очередь, с необходимостью беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, для обеспечения обороны и безопасности страны.

Поскольку, в соответствии с действующим законодательством, наличие у военнослужащего желания уволиться с военной службы не является достаточным основанием для возникновения у него права требования увольнения с военной службы, командующим войсками Восточного военного округа, наделенным правом разрешать вопросы увольнения младших офицеров округа, доводы военнослужащего признаны недостаточными для увольнения с военной службы досрочно, поэтому Арсюткину было обоснованно отказано в увольнении с военной службы по собственному желанию, ввиду того, что причины для увольнения Арсюткина не подтверждены документально, и поэтому его заявление является необоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что требование Арсюткина является преждевременным, поскольку в соответствии с вышеуказанным ответом начальника управления кадров округа окончательное решение командующим войсками Восточного военного округа не принято.

Относительно доводов заявителя о нарушении командующим войсками Восточного военного округа сроков рассмотрения его обращения, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, военный суд считает их надуманными. Поскольку Арсюткин реализовал свое право на обращение посредством подачи рапорта командиру войсковой части № с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы, указанное обращение было своевременно рассмотрено командиром части и по нему было принято решение, а дальнейшие военно-служебные отношения между заявителем и командующим войсками Восточного военного округа регулируются законодательством, регламентирующим порядок прохождения военной службы и, в соответствии с п. 2 ст. 2 вышеназванного закона, подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Арсюткина – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий по делу                Т.Г. Жидков