Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5852/2021 ~ М-4966/2021 от 28.06.2021

Производство № 2-5852/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007395-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителя ООО МКК «КПР» Мищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КПР» к НафанаиловуНюргуяну Петровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КПР» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 12 марта 2021 года между ООО МКК «КПР» и НП был заключен договор займа (микрозайма) № ЯК-АТС- 000003, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме в сумме 60 000 на срок 24 месяца с условием уплаты 91,44 процентов годовых.

Кроме того, 16 марта 2021 года между ООО МКК «КПР» и НП был заключен договор займа (микрозайма) № ЯК-АТС- 000060, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме в сумме 30 000 на срок 24 месяца с условием уплаты 91,44 процентов годовых.

Кроме того, 13 марта 2021 года между ООО МКК «КПР» и НП был заключен договор займа (микрозайма) № ЯК-АТС- 000059, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме в сумме 40 000 на срок 24 месяца с условием уплаты 91,44 процентов годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займов по договорам займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года, № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки ToyotaRactis, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, двигатель № 1NR-8302357, номер кузова NSP120-2040565, цвет черный. Оценочная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора в размере 450 000 рублей.

В нарушение условий договоров обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком НП не исполняются.

По состоянию на 22 июня 2021 года общая сумма задолженности составляет:

- по договору займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года в размере 39300 рублей 14 копеек, из них: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 7290 рублей 14 копеек, неустойка - 2 010 рублей;

- по договору займа № ЯК -000059 от 13 марта 2021 года в размере 52780 рубля 82 копейки, из них: основной долг – 40000 рублей, проценты за пользование займом – 10020 рублей 82 копейки, неустойка – 2760 рублей;

- по договору займа № ЯК- АТС-000003 от 12 марта 2021года в размере 79441 рубль 54 копейки, их них: основной долг – 60000 рублей, проценты за пользование займом – 15181 рубль 54 копейки, неустойка – 4260 рублей.

Направленное в адрес НП требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа оставлено последним без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с НП задолженность:

- по договору займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года в размере 39300 рублей 14 копеек, из них: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 7290 рублей 14 копеек, неустойка - 2 010 рублей;

- по договору займа № ЯК -000059 от 13 марта 2021 года в размере 52780 рубля 82 копейки, из них: основной долг – 40000 рублей, проценты за пользование займом – 10020 рублей 82 копейки, неустойка – 2760 рублей;

- по договору займа № ЯК- АТС-000003 от 12 марта 2021года в размере 79441 рубль 54 копейки, их них: основной долг – 60000 рублей, проценты за пользование займом – 15181 рубль 54 копейки, неустойка – 4260 рублей,

а всего по трем договорам займа задолженность в общей сумме 213035 рублей, из них: основной долг - 171522 рублей 50 копеек, проценты – 32492рубля 50 копеек, неустойка - 9030 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11330 рублей 35 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ToyotaRactis, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, двигатель № 1NR-8302357, номер кузова NSP120-2040565, цвет черный, принадлежащий на праве собственности НафанаиловуНюргуяну Петровичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 450 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Нафанаилов Н.П. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Заявленное им ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства оставлено судом без удовлетворения. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик Нафанаилов Н.П. выразил несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, указав, что данный иск должен быть рассмотрен в г. Якутске, в Якутском городском суде, по месту его жительства. Полагал, что на транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку автомобиль является совместной собственностью с его супругой. Выразил несогласие с размером неустойки, так как она явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГПК РФ должна быть уменьшена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года между ООО МКК «КПР» и НП был заключен договор займа (микрозайма) № ЯК-АТС- 000003, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме в сумме 60 000 на срок 24 месяца с условием уплаты 91,44 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

16 марта 2021 года между ООО МКК «КПР» и НП был заключен договор займа (микрозайма) № ЯК-АТС- 000060, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме в сумме 30 000 на срок 24 месяца с условием уплаты 91,44 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Кроме того, 13 марта 2021 года между ООО МКК «КПР» и НП был заключен договор займа (микрозайма) № ЯК-АТС- 000059, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме в сумме 40 000 на срок 24 месяца с условием уплаты 91,44 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Согласно п. 6 договора займа № ЯК-АТС- 000003 от 12 марта 2021 года оплата ежемесячного платежа происходит в соответствии с графиком платежей к договору, являющимся неотъемлемой частью договора № ЯК-АТС- 000003. Срок платежа по займу – не позднее 12 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 12 марта 2023 года.

Согласно п. 6 договора займа № ЯК-АТС- 000060 от 12 марта 2021 года оплата ежемесячного платежа происходит в соответствии с графиком платежей к договору, являющимся неотъемлемой частью договора № ЯК-АТС- 000060. Срок платежа по займу – не позднее 16 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 16 марта 2023 года.

Согласно п. 6 договора займа № ЯК-АТС- 000059 от 13 марта 2021 года оплата ежемесячного платежа происходит в соответствии с графиком платежей к договору, являющимся неотъемлемой частью договора № ЯК-АТС- 000059. Срок платежа по займу – не позднее 13 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 13 марта 2023 года.

Полная стоимость потребительскогомикрозайма согласно условиям договоров составляет 91,44 процентов годовых.

Таким образом, ответчик при заключении договоров займа (микрозайма) № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года, № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами. С условиями договоров займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договоры, выразил волю на их заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договорами суммы, в установленные сроки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 89,433%.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договорам займа (микрозайма) № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года, № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года не превышает установленного Банком России предельного значения.

Факты получения денежных средств НП в размере 30000 рублей по договору займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года, 40000 рублей по договору займа № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, 60000 рублей по договорам займа № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспаривались.

С момента заключения договоров заемщиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженностей.

Из представленного истцом расчета задолженности договору займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года следует, что за период с 17 марта 2021 года по 22 июня 2021 года истцом начислены проценты за пользование займом в размере 17 315 рублей 80 копеек; по договору займа № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года за период с 14 марта 2021 года по 22 июня 2021 года истцом начислены проценты за пользование займом в размере 10020 рублей 82 копейки; по договору займа № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года за период с 13 марта 2021 года по 22 июня 2021 года истцом начислены проценты за пользование займом в размере 15 181 рубль 54 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договорам займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года, № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года ответчиком НП вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика НП в пользу ООО МКК «КПР» подлежит взысканию задолженность: по договору займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года по основному долгу – 30 000 рублей, по уплате процентов за период с 17 марта 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 17 315 рублей 80 копеек; по договору займа № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года по основному долгу – 40 000 рублей, по уплате процентов за период с 14 марта 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 10020 рублей 82 копейки; по договору займа № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года по основному долгу – 60 000 рублей, по уплате процентов за период с 13 марта 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 15 181 рубль 54 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика НП неустойки за просрочку возврата денежных средств по договорам займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договоров займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года,№ ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из приведенных выше условий договора следует, что штраф и неустойка являются мерой ответственности Заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по договору займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года составляет 2 010 рублей; по договору займа № ЯК -000059 от 13 марта 2021 года составляет 2760 рублей; по договору займа № ЯК- АТС-000003 от 12 марта 2021года составляет 4260 рублей.

Расчет неустойки признается судом верным, произведенным исходя из условий договора займа.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан АИ, ИД и СИ на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПКРФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательств залогом транспортного средства, суд полагает, что размер неустойки по договорам займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года, № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению по договору займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года до 300 рублей; по договору займа № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года до 400 рублей; по договору займа № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года до 600 рублей.

Размер указанных штрафных санкций устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено судом, обязательства НП по договорам займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года, № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ToyotaRactis, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, двигатель № 1NR-8302357, номер кузова NSP120-2040565, цвет черный, принадлежащий на праве собственности НафанаиловуНюргуяну Петровичу.

Согласно карточке учета транспортного средства марки ToyotaRactis, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, двигатель № 1NR-8302357, номер кузова NSP120-2040565, цвет черный, с 11 ноября 2020 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком НП

Поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга судом установлены, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Нафанаилову Н.П. транспортное средство марки ToyotaRactis, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, двигатель № 1NR-8302357, номер кузова NSP120-2040565, цвет черный.

В договорах залога транспортного средства к договорам займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года, № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей.

Данная стоимость ответчиком не оспорена.

В связи с этим, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что размер задолженности по договорам займа превышает пять процентов от стоимости данного имущества, суд не усматривает препятствий к установлению начальной продажной стоимости объекта залога в размере 450 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о том, что автомобиль, на который обращается взыскание, является совместно нажитым имуществом НП и его супруги, суд приходит к следующим выводам.

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Каких-либо требований об оспаривании залога супругой ответчика не заявлялось, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 1014 от 21 июня 2021 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 рублей 35 копейки. Данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «КПР» удовлетворить частично.

Взыскать с НафанаиловаНюргуяна Петровича в пользу ОООМикрокредитная компания «КПР» задолженность по договору займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года в размере 47 615 рублей 80 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей,

- задолженность по уплате процентов за период с 17 марта 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 17 315 рублей 80 копеек,

- неустойка за период с 16 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 300 рублей.

Взыскать с НафанаиловаНюргуяна Петровича в пользу ОООМикрокредитная компания «КПР» задолженность по договору займа № ЯК-000059 от 13 марта 2021 года в размере 50 420 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 40 000 рублей,

- задолженность по уплате процентов за период с 14 марта 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 10020 рублей 82 копейки,

- неустойка за период с 14 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 400 рублей.

Взыскать с НафанаиловаНюргуяна Петровича в пользу ОООМикрокредитная компания «КПР» задолженность по договору займа № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года в размере 75 781 рубль 54 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу – 60 000 рублей,

- задолженность по уплате процентов за период с 13 марта 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 15 181 рубль 54 копейки,

- неустойка за период с 12 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 600 рублей.

Взыскать с НафанаиловаНюргуяна Петровича в пользу ОООМикрокредитная компания «КПР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11330 рублей 35 копеек.

В счет погашения долга по договорам займа № ЯК-000060 от 16 марта 2021 года,№ ЯК-000059 от 13 марта 2021 года, № ЯК-АТС-000003 от 12 марта 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ToyotaRactis, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, двигатель № 1NR-8302357, номер кузова NSP120-2040565, цвет черный, принадлежащий на праве собственностиНафанаиловуНюргуяну Петровичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова