Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2020 ~ М-519/2020 от 17.02.2020

63RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Петруниной З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Петруниной З. Р. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ 168 120,18 рублей, из них 139 990,32 рублей - просроченный основной долг, 17 129,86 рублей – задолженность по начисленным процентам, 11 000 рублей – штрафы и неустойки, а также государственную пошлину в размере 4 676,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Петруниной З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Петруниной З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петруниной З.Р. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Петруниной З.Р. в размере 140 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 140 000 рублей, проценты за пользование – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

Таким образом, сумма задолженности Петруниной З.Р. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 173 825,18 рублей, а именно 139 990,32 рублей – просроченный основной долг, 17 129,86 рублей – начисленные проценты, 16 705,00 рублей штрафы и неустойки.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Петруниной З.Р. задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ: 139 990,32 рублей – просроченный основной долг, 17 129,86 рублей – начисленные проценты, 16 705,00 рублей штрафы и неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 676,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и Петруниной З.Р. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Петруниной З.Р. в размере 140 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 140 000 рублей, проценты за пользование – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

Судом установлено, что задолженность Петруниной З.Р. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 173 825,18 рублей, из которых 139 990,32 рублей – просроченный основной долг, 17 129,86 рублей – начисленные проценты, 16 705,00 рублей штрафы и неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафа и неустойки до 11 000 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 168 120,18 рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676,50 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не основательны, так как согласно ст. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Петруниной З. Р. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ 168 120,18 рублей, из них 139 990,32 рублей - просроченный основной долг, 17 129,86 рублей – задолженность по начисленным процентам, 11 000 рублей – штрафы и неустойки, а также государственную пошлину в размере 4 676,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья