Решение по делу № 2-2711/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-2711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием ответчика Покусаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 июля 2017 года дело по иску Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к Покусаевой А. В., Москалю А. Л., Покусаеву Е. А., Покусаеву В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании соглашения от 20.05.2013,

установил:

Муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее – МУ Служба заказчика») обратилось в суд с иском к Покусаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № <....> за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по состоянию на 17.05.2016, в сумме <....> руб. В обоснование иска представитель истца указал, что МУ «Служба заказчика» на основании сертификата соответствия серия 11/0034 № 0402 от 21.01.2006 предоставляет коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, канализация, вывоз мусора, текущий ремонт, содержание дома) и являлась обслуживающей организацией многоквартирного дома № <....>. 20.05.2013 Покусаева А.В. в заключенном с истцом соглашении признала свой долг перед МУ «Служба заказчика» за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № <....>, образовавшийся за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере <....> руб. Покусаева А.В. обязалась выплачивать истцу ежемесячно до 25 числа каждого месяца указанную задолженность по <....> руб. до ее полного погашения. Покусаева А.В. не исполняет условия данного соглашения, последняя оплата от нее поступила 28.06.2014 в сумме <....> руб. По состоянию на 18.05.2016 задолженность по соглашению составила <....> руб. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Москаль А. Л., Покусаев Е. А., Покусаев В. А. (л.д. 76).

Представитель истца МУ «Служба заказчика», ответчики Москаль А.Л., Покусаев Е.А., Покусаев В.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным.

Ответчики Москаль А.Л., Покусаев Е.А., Покусаев В.А. направили в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Покусаева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с 2006 года являлась нанимателем квартиры по ул. <....> В 2008 году семье Покусаевой А.В. предоставили по найму жилое помещение по ул. <....> взамен квартиры по ул<....>. Квартиру по ул. <....> ответчик передала администрации МОГО «Инта» в ноябре 2014 года, поскольку ранее без ремонта данную квартиру у нее не принимали. По спорной квартире до настоящего времени имеется долг по оплате ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в указанном в иске размере. 20.05.2013 Покусаева А.В. заключила с истцом соглашение об оплате долга по ЖКУ в размере <....> руб. ежемесячными платежами по <....> руб. Ответчик хотела заключить соглашение о выплатах долга по <....> руб. ежемесячно, данную сумму она смогла бы выплачивать, но истец в этом отказал. Соглашение 20.05.2013 Покусаева А.В. заключала сама, ее дети в этом участия не принимали. Соглашение от 20.05.2013 Покусаева А.В. полностью не исполнила из-за отсутствия на тот момент денежных средств, ответчик потеряла работу. Последняя выплата по соглашению была произведена 28.06.2014. Покусаева А.В. полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем иск должен быть отклонен.

Оценив доводы сторон, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <....>, до 13.07.2015 являлось Муниципальное образование городского округа «Инта» (л.д. 43).

Указанная квартира была выделена администрацией МОГО «Инта» по ордеру № 435 от 16.10.2000 семье Покусаевой А.В. (л.. 92).

В квартире по <....> были зарегистрированы ответчики: наниматель Покусаева А.В. – с 24.10.2000 по 15.06.2007; ее сын Москаль А.Л., <....> г.рождения, - с 24.10.2000 по 17.02.2015; сын Покусаев Е.А., <....> г. рождения, - с 20.11.2001 по 21.01.2015; сын Покусаев В.А., <....>. рождения, - с 04.01.2002 по 17.07.2012; дочь Покусаева А.А., <....> г. рождения, - с 02.12.2005 по 15.06.2007; сын Покусаев А.А., <....> г. рождения, - с 21.02.2007 по 15.06.2007. Также в указанной квартире был зарегистрирован как иное лицо с 05.04.2001 Покусаев А.В., который был снят с регистрационного учета <....> в связи со смертью (л.д. 92).

Управление многоквартирным домом № <....> в 2006-2007 годах осуществляло МУ «Служба заказчика», что ответчиками не оспаривается.

20.05.2013 директору МУ «Служба заказчика» поступило заявление Покусаевой А.В., в котором она просит предоставить рассрочку по выплате МУ «Служба заказчика» задолженности по ЖКУ в сумме <....> руб., обязуется ежемесячно оплачивать данную задолженность ежемесячными платежами по <....> руб. На данном заявлении проставлена резолюция директора МУ «Служба заказчика»: «Предоставить рассрочку» (л.д. 4).

Следовательно, между истцом и Покусаевой А.В. 20.05.2013 фактически состоялось соглашение о выплате имеющейся на день соглашения задолженности по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение с рассрочкой платежа по <....> руб. ежемесячно.

В суде Покусаева А.В. уточнила, что данное соглашение о выплате задолженности за спорную квартиру за 2006-2007 годы она заключала без учета мнения своих детей, намеревалась самостоятельно погашать задолженность.

Учитывая, что на день заключения соглашения все совместно зарегистрированные с Покусаевой А.В. дети достигли возраста 18 лет, то представлять их интересы при заключении соглашения Покусаева А.В. имела право только на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Москаль А.Л., Покусаев Е.А. и Покусаев В.А. не принимали участие в заключении соглашения от 20.05.2013. Покусаева А.В. при заключении данного соглашения интересы остальных ответчиков не представляла.

На день заключения соглашения по квартире по ул. <....> имелась задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Покусаевой А.В.

Покусаева А.В. соглашение от 20.05.2013 полностью не исполнила, последний платеж во исполнение соглашения произведен ею 28.06.2014 в размере <....> руб. (л.д. 105).

Документально подтверждено, что по состоянию на 17.05.2016 по квартире по <....> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в сумме <....> руб. (л.д. 68, 105-110). Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Иск о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 предъявлен МУ «Служба заказчика» в суд 23.05.2016 (л.д. 3).

Поскольку, как указано выше, ответчики Москаль А.Л., Покусаев Е.А. и Покусаев В.А. участниками заключенного 20.05.2013 соглашения не являлись, то они не обязаны исполнять условия данного соглашения. Выплачивать задолженность по ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 данные ответчики должны были по основаниям и в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.    

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить обслуживающей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно его супруг, дети, а также родители данного нанимателя.

В соответствии с требованиями закона ответчики Покусаев Е.А., Москаль А.Л. и Покусаев В.А., достигшие совершеннолетия до 01.01.2006, должны были, как члены семьи нанимателя, вносить коммунальные платежи за текущий месяц не позднее 10 числа следующего месяца. Указанные ответчики с 01.01.2006 оплату ЖКУ за спорную квартиру не производили. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требования взыскания задолженности по ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 с ответчиков Покусаева Е.А., Покусаева В.А. и Москаля А.Л. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

В иске о взыскании с ответчиков Покусаева Е.А., Покусаева В.А. и Москаля А.Л. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство Покусаевой А.В. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Выплата задолженности по ЖКУ по соглашению от 20.05.2013 производилась Покусаевой А.В. по 28.06.2014. Следовательно, по 28.06.2014 ответчик совершала действия, свидетельствующие о признании ею долга по заключенному с истцом соглашению. В соответствии со ст. 203 ГК РФ после выплаты части задолженности 28.06.2014 течение срока исковой давности прервалось, после перерыва срок исковой давности начал течь заново. При этом время, прошедшее до 28.06.2014 в срок исковой давности не засчитывается. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 28.06.2017. Истец обратился в суд 23.05.2016. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика Покусаевой А.В. срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покусаева А.В., являющаяся нанимателем квартиры по ул. <....>, обязалась выплатить задолженность по ЖКУ за спорную квартиру за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Данное обязательство Покусаевой А.В. исполнено не в полном объеме, по состоянию на 17.05.2016 имелась задолженность в размере <....> руб. На день рассмотрения дела данная задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд взыскивает с Покусаевой А.В. задолженность по оплате ЖКУ по соглашению от 20.05.2013 за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере <....> руб.

Также с Покусаевой А.В. на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина. Размер госпошлины от взысканной судом суммы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составит <....>)).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Покусаевой А. В., <....> года рождения, уроженки гор<....> в пользу Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» на основании соглашения от 20.05.2013 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <....>, по состоянию на 17.05.2016, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере <....>

Взыскать с Покусаевой А. В. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

Отказать Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в иске к Москалю А. Л., Покусаеву Е. А., Покусаеву В. А. о взыскании на основании соглашения от 20.05.2013 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <....> по состоянию на 17.05.2016, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 в 16 часов 00 минут.

Судья:                      Н.А. Жуненко