Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 (2-4666/2019;) ~ М-4898/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-63/2020

                                                        73RS0004-01-2019-006753-64

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                             г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                               Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                            Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» к Афониной Анастасии Михайловне о признании демонтажа отключающих устройств незаконным,

                                                   УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» ( далее по тексту ООО «ТСЖ Левобережное») обратилась в суд с иском к Афониной А.М. о признании демонтажа отключающих устройств незаконным, указав следующее.

       13.06.2019 года в квартире ответчицы возникла течь полотенцесушителя на системе горячего водоснабжения. В ходе устранения течи выявлено отсутствие отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков ГВС. Полагают, что демонтаж данных устройств произвела ответчица. Кроме того, она произвела замену полотенцесушителя в нарушение ГОСТ 9.005-72, что повлекло контактную коррозию. В результате своими действиями ответчица сократила срок службы труб ГВС и полотенцесушителя, что повлекло создание аварийной ситуации. Просили признать демонтаж отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков горячего водоснабжения в <адрес> по <адрес> в <адрес> незаконным.

     Представитель истца ООО «ТСЖ Левобережное» Головин В.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

      Ответчица Афонина А.М. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     Представитель ответчицы Афониной А.М. Мешечков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в результате пролива, произошедшего 13.06.2019 года, был причинен материальный ущерб Шагурову К.В. Шагуров К.В. обращался к мировому судье с иском к ООО «ТСЖ Левобережное» и Афониной А.М. о возмещении ущерба, причиненного проливом. Спор рассмотрен по существу 03.12.2019 года. Решение вступило в законную силу 07.02.2020 года. При рассмотрении данного дела представитель ответчика ООО «ТСЖ Левобережное» Головин В.А. заявлял доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемом иске. Всем им дана оценка мировым судьей при принятии решения и предметом рассмотрения вновь они быть не могут. Просил в иске отказать.

         С учетом мнения представителя ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

      Выслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

      Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

        Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

       Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических ли, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законным интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием необходимых материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

     Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе создать Товарищество собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

     ООО «ТСЖ Левобережное» создано 02.12.2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>А по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ТСЖ Левобережное» с ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчица Афонина А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

     ООО «ТСЖ Левобережное» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в результате осмотра квартиры, принадлежащей Афониной А.М., после пролива, произошедшего 13.06.2019 года, управляющей организацией было выявлено отсутствие отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков ГВС, а также выявлена замена полотенцесушителя. Данные действия ответчицы, по мнению истца, привели к сокращению срока службы труб ГВС и полотенцесушителя, что повлекло создание аварийной ситуации (пролива).

     Проверяя данные доводы истца, судом установлено следующее.

     Материалами дела установлено, что собственником однокомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>А, является ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась Афонина А.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

13 июня 2019 года произошел пролив <адрес>А по <адрес>, принадлежащей Шагурову К.В., из вышерасположенной на пятом этаже <адрес> указанного дома, принадлежащей Афониной А.М.

Шагуров К.В. обратился к мировому судье с иском к Афониной А.М. ООО ТСЖ «Левобережное» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от 03.12.2019 года, вступившим в законную силу 07.02.2020 года, исковые требования Шагурова К.В. к ООО «ТСЖ Левобережное», Афониной А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ТСЖ Левобережное» в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом <адрес> руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 34944 руб. 00 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований Шагурова К.В. к Афониной А.М. о возмещении материального ущерба, остальной части требований к ООО «ТСЖ Левобережное» о компенсации морального вреда отказано.

Вышеназванным решением установлено, что причиной пролива послужил разрыв резьбового соединения нижнего отвода (отпайки) стояка горячего водоснабжения с переходной муфтой полотенцесушителя, расположенного в санузле <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Разрыв резьбового соединения произошел из-за разрушения резьбы металлической трубы вследствие коррозии металла.

К данному выводу мировой судья пришел исходя из представленных доказательств, в том числе, заключения эксперта ООО «Научно –исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6

Экспертом сделан однозначный вывод о том, что установка полотенцесушителя, работы по замене полотенцесушителя, выполненные в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, соответствовали нормативным требованиям, предъявляемым к монтажу резьбовых соединений, тогда как причиной разрыва резьбового соединения нижнего отвода (отпайки) стояка горячего водоснабжения с переходной муфтой полотенцесущителя, расположенного в санузле <адрес> является разрушение резьбы металлической трубы вследствие коррозии металла.

В решении мировой судья пришел к выводу, что место разрыва резьбового соединения нижнего отвода (отпайки) стояка горячего водоснабжения с переходной муфтой полотенцесущителя в санузле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что явилось причиной пролива квартиры истца 13.06.2019 года, относится к общему имуществу многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> и, соответственно, к зоне ответственности ООО «ТСЖ Левобережное», а потому, должно содержаться ими в надлежащем состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Как указано в решении мирового судьи, доводы представителя ответчика ООО «ТСЖ Левобережное», Головина В.А. о том, что надлежащим ответчиком по делу является Афонина А.М., поскольку в ее квартире было произведено незаконное переоборудование системы горячего водоснабжения, а именно, на стояке ГВС демонтировано два предусмотренных проектом системы водоснабжения крана для подсоединения полотенцесушителя, что последний был подсоединен к стояку напрямую через резьбовое соединение, что некачественное соединение могло явиться причиной пролива, проверялись мировым судьей в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли.

       Действительно, согласно проекту «ВК Водопровод и канализация» ООО «Ульяновскгражданпроект-2» в отношении <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на соединении стояка ГВС и полтенцесушителя предусмотрена запорно-регулирующая аппаратура (шаровые краны). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТСЖ Левобережное», в связи с аварией в системе ГВС были смонтированы аварийные краны в количестве 2 штук в <адрес>А по <адрес> ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в квартире ФИО1 примерно в 2014 году производилась замена полотенцесушителя сотрудниками управляющей компании, в подтверждение представил документы о покупке полотенцесушителя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установка полотенцесушителя, работы по замене полотенцесушителя, выполненные до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> в <адрес> соответствовали нормативным требованиям, предъявляемым к монтажу резьбовых соединений. В ходе осмотра стояков водопровода в санузле <адрес> было выявлено, что имеются отступления от проекта, а именно, на трубопроводе стояка ГВС отсутствуют предусмотренные проектом тройники, а также не выявлено никаких следов ремонтных работ на вертикальном участке стояка ГВС, указывающих на то, что они были когда –либо установлены или демонтированы. В связи с этим эксперт не может утверждать, что на исследуемом трубопроводе была установлена запорно-регулирующая арматура (шаровые краны) до проведения работ по замене полотенцесушителя, выполненных до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание расположение трубопроводов водоснабжения, в том числе и полотенцесушителя в санузле, а именно то, что траектория их прокладки выполнена в соответствии с проектным решением и при проведении работ (в случае их проведения) по замене полотенцесушителя не изменялась, эксперт делает вывод, что работы по переустройству системы ГВС в <адрес>А по <адрес> в <адрес> не осуществлялись и причинной связи с проливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, не имеют. В судебном заседании эксперт ФИО6 также пояснила, что четких нормативных требований относительно необходимости использования отсекающего крана при соединении полотенцесушителя со стояками ГВС не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО ТСЖ «Левобережное».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03.12.2019 года установлена причина пролива квартиры Шагурова К.В. 13.06.2019 года, вина ООО ТСЖ «Левобережное» в причинении ущерба Шагурову К.В., а также то обстоятельство, что работы по переустройству системы ГВС в квартире Афониной А.М. не осуществлялись и причинной связи с проливом, произошедшим 13.06.2019 года, не имеют, 13.06.2019 года, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таком положении дел, данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска, оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Более того, доводы ООО «ТСЖ Левобережное», изложенные в рассматриваемом исковом заявлении, о том, что Афониной А.М. было произведено незаконное переустройство системы горячего водоснабжения без соответствующего согласования с управляющей организацией, были демонтированы краны, отключающие полотенцесушитель (отсекающие краны) и демонтаж отсекающих кранов и стал одним из обстоятельств, повлиявших на величину ущерба, причиненного нижерасположенным квартирам, содержались в апелляционной жалобе, поданной ООО «ТСЖ Левобережное» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03.12.2019 года, в связи с чем были предметом апелляционного рассмотрения, по итогам которого решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО ТСЖ «Левобережное» незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд

                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Левобережное» к Афониной Анастасии Михайловне о признании демонтажа отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков горячего водоснабжения в <адрес> незаконным - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        В.Е. Усова