Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2020 ~ М-1379/2020 от 07.07.2020

63RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Сергунину Е. Н., Сергуниной М. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Сергунину Е.Н., Сергуниной М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" основании кредитного договора выдало ответчикам созаемщикам кредит в сумме 2600 000 руб. на срок 204 мес. под 13,75% годовых на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленой Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиками не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от Ответчиков уплаты неустойки.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от 13.02.2013г. составляет 1973106,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 1401209,99 руб.; просроченные проценты–374115,20 руб.; неустойка за просроченные проценты –155748,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 42 033,20 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 13.02.2013в размере 1973106,47 руб., Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18065,53 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Академика Н.Д. Кузнецова <адрес>, условный №, общей площадью 74,3 кв.м. с установлением начальной продажной цены равной 80% от залоговой стоимости

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчики Сергунин Е.Н., Сергунина М.Я. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 2600 000 руб. на срок 204 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит выдан на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> академика Н.Д. Кузнецова <адрес>.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> академика Н.Д. Кузнецова <адрес>, что подтверждается закладной от 14.02.2013г..

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от Ответчиков уплаты неустойки.

Таким образом, Ответчик, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинил Банку материальный ущерб. По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору № от 13.02.2013г. составляет 1973106, 47 руб., из которых: просроченный основной долг – 1401209,99 руб.; просроченные проценты–374115,20 руб.; неустойка за просроченные проценты –155748,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг –42 033,20 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 1973106,47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п.1, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3).

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении нее об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно Закладной от 14.02.2013г. залоговая стоимость квартиры установлена 2547000 руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере, что подтверждается платежным поручением, исковые требования в части возмещения судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Сергунину Е. Н., Сергуниной М. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергунина Е. Н. и Сергуниной М. Я. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 1973106,47 руб. по договору № от 13.02.2013г. по состоянию на 13.01.2020г, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18065,53руб., а всего взыскать 1991172 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча сто семьдесят два) рубля

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общая площадь 74,3кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, улица имени академика Н.Д. Кузнецова <адрес>, условный №, установив начальную продажную цену равной 80 % от залоговой стоимости 2037600 рублей. Определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <дата>

Судья: Н.П. Медведева.