Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2019 ~ М-1946/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-2595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенцева Юрия Викторовича к Смоленской таможне об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Коломенцев Ю.В. обратился в суд с иском к Смоленской таможне об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в обосновании исковых требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должности государственной службы в Смоленской таможне, с ДД.ММ.ГГГГ – должность главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Стабнинского таможенного поста.

Приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

С данным приказом истец не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 Приказа ФТС от 03.07.2014 № 1286, нарушение которого вменяется работодателем, при выявлении после выпуска товаров таможенным постом необходимости внесения изменений в ДТ должностное лицо таможенного поста формирует в течение трех рабочих дней проект решения о внесении изменений в ДТ и направляет его вместе с подтверждающими внесение изменений документами для согласования в таможню.

Обязанность и порядок контроля сроков формирования КДТ на конкретных должностных лиц поста не возложена. Соответствующие распоряжения руководством поста не издавались.

ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению руководителя истцом было направлено уведомление декларанту о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости в электронном виде.

При проведении служебной проверки не дана оценка данным истцом объяснениям.

Характеристика, данная ему руководителем поста, является необоснованной.

Просит суд признать служебную характеристику, данную Коломенцеву Ю.В., необоснованной и незаконной; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Коломенцев Ю.В. поддержал исковые требования.

Представители Смоленской таможни Маслова Н.В., Панова С.В. иск не признали, представив суду письменные возражения. Правовая позиция ответчика по спору сводится к тому, что факт совершения Коломенцевым Ю.В. дисциплинарного проступка установлен. В оспариваемом приказе ошибочно указан Должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на период проведения проверки. Ранее действовавший должностной регламент Коломенцева Ю.В. содержал аналогичные обязанности.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Коломенцев Ю.В. принят на государственную гражданскую службу в Смоленскую таможню.

ДД.ММ.ГГГГ между Смоленской таможней Федеральной таможенной службы и Коломенцевым Ю.В. заключен служебный контракт, в соответствии с которым гражданский служащий принимается на должность главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста на неопределенный срок.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ Коломенцеву Ю.В. установлен режим работы на условиях неполного рабочего дня с сокращением продолжительности рабочей смены на 1 час.

На основании приказа начальника таможни от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в связи с выявлением факта нарушения сроков формирования КДТ по принятому решению о внесении изменений в части таможенной стоимости по №

Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником таможни издан приказ №, в котором указано, что главный государственный таможенный инспектор Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста Коломенцев Ю.В. проинформировал декларанта о завершении дополнительной проверки путем направления проекта решения о внесении изменений в ДТ №, однако бумажный носитель проекта для согласования с таможней не сформировал. В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №, направленном декларанту ДД.ММ.ГГГГ через программное средство «АИСТ-М» главным государственным таможенным инспектором Коломенцевым Ю.В. указан срок представления КДТ (ее электронной копии) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснению Коломенцева Ю.В. контроль сроков формирования КДТ он не осуществлял.

В нарушение требований п.15 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.2 п.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», пп.8.1 п.8, абз. 60, 64 пп.8.3 п.8 раздела III Должностного регламента от 12.10.2018 Коломенцев Ю.В. ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности, а именно не сформировал бумажный носитель проекта решения о внесении изменений в ДТ для согласования с функциональными отделами таможни, что привело к нарушению срока формирования КДТ по ДТ №.

За указанный проступок Коломенцеву Ю.В. объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Стабнинского таможенного поста майором таможенной службы Черепниным В.В. дана служебная характеристика Коломенцеву Ю.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются посменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В 53 Постановления также указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в таможенных органах в части, не урегулированной специальным законодательством.

Так согласно ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией (ч.2 ст.17 названного Закона).

Согласно ст.47 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ст.29 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен нормами ст.58 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В частности, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно положениям ст.59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Так согласно п.21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (п.22 Порядка).

Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (п.24 Порядка).

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом (п.25 Порядка).

Согласно п.14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС от 03.07.2014 № 1286, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа производится в соответствии с положениями раздела V Порядка в случаях, определенных разделом III Порядка, с учетом следующих положений.

При выявлении после выпуска товаров таможенным постом необходимости внесения изменений в ДТ должностное лицо таможенного поста формирует в течение трех рабочих дней проект Решения о внесении изменений в ДТ и направляет его вместе с подтверждающими внесение изменений документами для согласования в таможню (п.15 Инструкции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Марс» подана декларация на товары №; выпуск товаров разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Стабненского таможенного поста Фирсовой Д.А. у декларанта запрошены документы (сведения) относительно заявленной таможенной стоимости товаров со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Хромых В.А. у декларанта запрошены дополнительные документы со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Коломенцевым Ю.В. в электронном виде сформировано решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №, которое посредством электронного канала связи направлено в адрес декларанта с установлением срока предоставления КДТ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника поста Черепнина В.В., которое было сформировано инспектором поста Кульковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, согласовано структурными подразделениями таможни; внесение изменений разрешено первым заместителем начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Глушаченковым Н.Ю. в ДТ скорректированы графы 45, 46, 47 (таможенная стоимость, исчисление платежей).

В ходе служебной проверки было установлено, что в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №, сформированном и направленном декларанту ДД.ММ.ГГГГ через программное средство «АИСТ-М» главным государственным таможенным инспектором Коломенцевым Ю.В., указан срок представления КДТ не позднее 10 октября 2010.

Формирование КДТ по ДТ № осуществлено инспектором Глушаченковым Н.Ю. на основании решения Смоленской таможни о внесении изменений в ДТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения начальника Стабнинского таможенного поста Черепнина В.В. следует, что причиной нарушения срока формирования КДТ является нарушение Коломенцевым Ю.В. пункта 15 Инструкции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал Должностной регламент главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, с которым Коломенцев Ю.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный в оспариваемом приказе Должностной регламент главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста утвержден начальником Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.54, пп.57 п.8 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Коломенцева Ю.В. входил контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости; принятие решения по результатам проведенного контроля таможенной стоимости: о возможности принятия на этапе совершения таможенных операций заявленной декларантом таможенной стоимости; о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стомисоти; о необходимости проверки правильности и достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в вышестоящей таможне; о необходимости пересчета (корректировки) таможенной стоимости.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению применения дисциплинарного взыскания к работнику возложена на работодателя. В этой связи работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

При этом в Трудовом Кодексе РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Одной из таковых гарантий для работника является его право дать объяснения в письменной форме относительно фактических событий.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенцевым Ю.В. даны объяснения по изложенным фактам, в которых он указал следующее. Формирование КДТ по ДТ № он не осуществлял. Кем осуществлялся контроль сроков формирования КДТ, ему не известно. По устному указанию начальника поста ДД.ММ.ГГГГ он проинформировал декларанта о завершении дополнительной проверки по указанной ДТ. Сведения для данного уведомления были взяты им из сформированного файла, размещенного в папке n:\Личные ящики\Гурченкова\МАРС\ДТ1791. Данную информацию ему предоставило руководство поста. Аналогичная информация была им направлена декларанту и по другим ДТ. Проекты решений на бумажном носителе по этим ДТ были сформированы и направлены на согласование в таможню другими должностными лицами поста.

К объяснениям Коломенцевым Ю.В. были приложены принт-скрины с файлами, находящимися в папках с общим доступом.

В частности, по декларации 1791 в папке находились файлы с наименованиями «лист согласования», «марс Решение», «служебная записка», с последней датой редактирования ДД.ММ.ГГГГ.

Какая-либо оценка данным объяснениям работодателем не была дана.

Вместе с тем, суд полагает, что приведенные истцом объяснения, заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 Приказа ФТС от 31.05.2018 № 834 таможенный пост является таможенным органом Российской Федерации, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

В силу п.12 Приказа таможенный пост возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФТС России. Таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, регионального таможенного управления и непосредственным руководством таможни. Организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня.

Согласно п.15 Приказа начальник таможенного поста обязан руководить деятельностью таможенного поста на основе принципа единоначалия; распределять обязанности между своими заместителями и организовывать контроль за их исполнением; обеспечивать выполнение программ, планов и показателей деятельности таможенного поста.

Какой-либо локальный нормативный акт, регламентирующий распределение должностных обязанностей между сотрудниками Стабнинского таможенного поста, суду не представлен.

Как пояснил суду свидетель Черепнин В.В., в должностные обязанности Коломенцева Ю.В. входит выпуск деклараций. По состоянию на сентябрь - октябрь 2018 должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля была вакантна. Также отсутствовал заместитель начальника поста. Руководство отделом по устному распоряжению осуществлял один из инспекторов: Хромых или Кульков. Соответствующий приказ не издавался. Оформлением занималось 8 сотрудников отдела, которые работали посменно по 12 часов; в одну смену работали 2-3 инспектора. Документы ООО «МАРС» было поручено рассмотреть заместителю начальника Райкову; он распределил декларации по инспекторам. Райков и кто-то из инспекторов подходили к нему советоваться, было принято решение вносить корректировку. Документы по всем декларациям хранятся в отделе. Затем по этим декларациям работал Хромых. Им как начальником поста Коломенцеву Ю.В. было поручено помогать инспекторам оформлять внесение изменений в декларации. Непосредственно номера деклараций ему сообщал оформляющий инспектор. С ДТ № ему поручил работать Хромых; сам он изготовил решения по 9 другим декларациям ООО «МАРС». Коломенцев Ю.В. должен был сформировать решение, распечатать решение, лист согласования и сопроводительную записку, предоставить на подпись начальнику поста и направить для согласования в таможню. Это постоянный рабочий процесс, который контролируется начальником отдела. Фактически Коломенцев Ю.В. направил несогласованное решение декларанту из программы «Аист».

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом бесспорно установлено, что контроль правильности определения декларантом ООО «МАРС» заявленной в ДТ № таможенной стоимости товаров осуществлялся не Коломенцевым Ю.В., а другим должностным лицом таможенного поста; другими должностными лицами у декларанта запрашивались дополнительные документы и было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Таким образом судом установлено, что с указанной ДТ работал не один инспектор таможенного поста, что свидетельствует об их взаимозаменяемости.

При этом работодатель не представил суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Коломенцеву Ю.В. было дано распоряжение изготовить проект Решения о внесении изменений в ДТ № и направить его вместе с подтверждающими внесение изменений документами для согласования в таможню.

То обстоятельство, что решение от ДД.ММ.ГГГГ содержит номер личной номерной печати Коломенцева Ю.В., об этом не свидетельствует.

В частности, решение от ДД.ММ.ГГГГ было сформировано иным должностным лицом, нежели его подписавшим.

При этом ответчиком не опровергнут факт нахождения проекта решения по ДТ № в электронном виде в папке с файлами на рабочем компьютере у другого инспектора таможенного поста уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение Коломенцевым Ю.В. должностных обязанностей при изложенных в приказе обстоятельствах.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства виновного неисполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, то решение работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным.

При таком положении, приказ начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № следует отменить.

Разрешая требование Коломенцева Ю.В. относительно правомерности данной ему служебной характеристики, суд приходит к следующему.

Какие-либо нормативные требования к содержанию характеристики в системе действующего законодательства в целом отсутствуют.

Характеристика может представлять собой и субъективную оценку деятельности работника его непосредственным руководителем.

При таком положении запретить работодателю либо вменить обязанность выдать работнику характеристику определенного содержания не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломенцева Юрия Викторовича удовлетворить частично.

Приказ начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» о привлечении Коломенцева Юрия Викторовича к дисциплинарной ответственности отменить.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019.