Решение по делу № 2-324/2013 ~ М-181/2013 от 08.02.2013

Дело №2-324/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                                               30 апреля 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

истца - Игнатьева А.А.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Игнатьева А. А. к Шарафутдинову П. Р., третьему лицу - Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.А. обратился в суд с иском к Шарафутдинову П.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил:

- взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец - Игнатьев А.А. пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым по доверенности управляет его сын - Игнатьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов П.Р. после совместного распития спиртных напитков с сыном истца, воспользовавшись тем, что Игнатьев А.А. спит, самовольно стал управлять автомобилем и при движении по автомобильной дороге <адрес>, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание транспортного средства, причинив ему механические повреждения. Для определения ущерба, причиненного истцу, автомобиль <данные изъяты> был осмотрен специалистом, который определил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты> в связи с чем, Игнатьев А.А. просит взыскать с Шарафутдинова П.Р., являющегося непосредственным причинителем вреда материальный ущерб, а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> Истец также полагает, что ему были причинены нравственные страдания, в связи с невозможностью использования транспортного средства, в силу его повреждения; отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб; необходимостью обращения в суд для защиты собственных интересов, поэтому просит взыскать с Шарафутдинова П.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик - Шарафутдинов П.Р., представитель третьего лица - ОАО «Страховая группа «Уралсиб», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с согласия истца - Игнатьева А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца - Игнатьева А.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:

- наличие ущерба;

- виновное и противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Из представленных Игнатьевым А.А. паспорта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ММО МВД России «Алапаевский» по заявлению Игнатьева А.А. по факту хищения документов и фотоаппарата, находившихся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов П.Р. после совместного распития спиртных напитков с сыном истца, воспользовавшись тем, что Игнатьев А.А. спит, самовольно стал управлять автомобилем и при движении по автомобильной дороге <адрес>, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание транспортного средства, причинив ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства, в частности, нашли свое подтверждение постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколами явки с повинной Шарафутдинова П.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, а также допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд находит установленным, что Шарафутдинов П.Р. не был допущен к управлению транспортным средством ни его собственником - Игнатьевым А.А., ни лицом, владеющим источником повышенной опасности - сыном истца, который имел доверенность лишь на право управления автомобилем.

Кроме того, как следует, из информации предоставленной ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», на момент дорожно-транспортного происшествия, Шарафутдинов П.Р. был лишен с ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и 6 месяцев соответственно, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Шарафутдинова П.Р. находится в причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, причиненным истцу - Игнатьеву А.А.

В качестве обоснования размера причиненного материального ущерба, истцом - Игнатьевым А.А. представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Ирбит-Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

            Суд, с учетом относимости, допустимости, достоверности, оценив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», принимает его в качестве средства обоснования вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поскольку указанное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с Шарафутдинова П.Р., как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу Игнатьева А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

Как следует из объяснений истца - Игнатьева А.А., которые соотносятся с представленным истцом платежным документом, в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Игнатьев А.А. понес расходы по его оценке в размере <данные изъяты>

Суд признает, что указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению Шарафутдиновым П.Р.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом - Игнатьевым А.А. заявлено требование о компенсации Шарафутдиновым П.Р. морального вреда в размере <данные изъяты>

В качестве обоснования требования Игнатьев А.А. указал, что в связи с невозможностью использования транспортного средства, в силу его повреждения; отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб; необходимостью обращения в суд для защиты собственных интересов, истец перенес нравственные страдания в виде эмоциональных волнений.

Вместе с тем, Игнатьевым А.А. заявлен иск, в связи с нарушенным материальным правом, в то время как моральный вред подлежит возмещению в случаях предусмотренных законами, регулирующими соответствующее спорное материальное правоотношение.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, в связи с правоотношениями связанными с возмещением материального ущерба, то оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных требований с Шарафутдинова П.Р. в пользу истца - Игнатьева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнатьева А. А. к Шарафутдинову П. Р., третьему лицу - Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова П. Р. в пользу Игнатьева А. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковое заявление Игнатьева А. А., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Е.В. Кокшаров