Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5702/2017 ~ М-5219/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-5702/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потопальской И. В. к Салмину И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Потопальская И.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Салмин И.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ААА, под управлением Потопальского С.В., и «ХХХ, под управлением Салмин И.А., происшествие явилось следствием несоблюдения ответчиком <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП транспортное средство истца ААА получило механические повреждения. Гражданская ответственность Салмин И.А. на момент ДТП не была застрахована. По данным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 149075 руб., расходы по оценке ущерба составили 3000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 149075 руб., расходы по оценке ущерба 3000 руб., судебные издержки и расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потопальский С.В., СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, условия которого между ними согласованы и приобщены к материалам дела.

Таким образом, стороны просят утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по данному делу; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, возражений не имеется.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, исполнение его условий не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, возражений по поводу условий мирового соглашения, прекращения производства по делу от сторон не поступало, суд считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Потопальской И. В. и ответчиком Салминым И.А. о нижеследующем:

1. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, принадлежащего и под управлением ответчика, и автомобиля ААА, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием не соблюдения водителем Салминым И.А. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

В результате происшествия транспортное средство ААА, получило механические повреждения. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА, составила 149 075 руб.

Расходы истца на услуги эксперта-оценщика составили 3 000 руб.

В связи с предъявлением иска в Петрозаводский городской суд Республики Карелия Потопальской И. В. понесены затраты на оплату государственной пошлины в сумме 4 241 руб. 50 коп., а также расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

2.      Ответчик признает наличие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

3.                  Стороны согласились, что ответчик выплачивает истцу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Помимо этого, компенсации ответчиком истцу подлежат затраты Потопальской И. В. на оценку материального ущерба в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В оставшейся части материальных требований по возмещению ущерба истец отказывается от требований к ответчику.

4. В порядке ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, стороны определили, что ответчик компенсирует истцу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 241 (четыре тысячи двести сорок один) рубль 50 копеек и расходы на представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

5. Общая сумма, подлежащая оплате Салминым И.А. Потопальской И. В., составляет 111 241 (сто одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль 50 копеек.

6. Оплата, указанной в п. 5 настоящего мирового соглашения, устанавливается сторонами в следующем порядке:

- по 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца до полной оплаты суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Потопальской И. В. по следующим реквизитам:

Получатель: Потопальская И. В.

Номер карты Получателя: №

Счет Получателя: №

Корреспондентский счет: №

ИНН: № КПП: № БИК: №

Банк Получателя: <данные изъяты>

Первый платеж должен быть осуществлен в сумме 9 241 (девять тысяч двести сорок один) рубль 50 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

7. В случае нарушения единожды сроков оплаты истец вправе обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, указанную в п. 5 настоящего мирового соглашения.

8. Мировое соглашение подлежит утверждению Петрозаводским городским судом Республики Карелия и вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по делу по иску Потопальской И. В. к Салмину И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина