Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2013 ~ М-3963/2013 от 17.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием представителя истца ОАО « ВУЗ-банк» Мавлеевой Т.Р., действующей по доверенности № от <данные изъяты>,

ответчиков Денисламова И.Ф., Жернаковой Н.С., Денисламовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Денисламову И.Ф., Жернаковой Н.С., Денисламовой Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Денисламов И.Ф. <дата> заключили кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяца с даты выдачи кредита с начислением 12% годовых (л.д.19-21).

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Жернакова Н.С. (далее – поручитель), согласно договору поручительства № <данные изъяты> 1 от <дата>, Денисламова Е.Л., согласно договору № <данные изъяты> 2 от <дата>, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 23 оборот -26).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором прости расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с них солидарно в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – плата за пользование кредитом;

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца Мавлеева Т.Р., действующая на основании доверенности № от <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Денисламов И.Ф., Жернакова Н.С., Денисламова Е.Л. в судебном заседании требования ОАО «ВУЗ-банк» признали в полном объеме, что подтверждается их заявлениями, приобщенными к материалам гражданского дела в ходе судебного заседания <дата>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) суд принимает признание ответчиками иска ОАО «ВУЗ-банк», так как это не противоречит закону, а именно ст.ст. 807-811,819,450,453 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), соответствует материалам дела, представленным истцом расчетам суммы иска, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая мнение ответчиков, суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> 743 коп с каждого из ответчиков, поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Денисламову И.Ф., Жернаковой Н.С., Денисламовой Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Денисламовым И.Ф..

Солидарно взыскать Денисламова И.Ф., Жернаковой Н.С., Денисламовой Е.Л. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 78 копеек и возврат госпошлины по <данные изъяты> 743 коп с Денисламова И.Ф., Жернаковой Н.С., Денисламовой Е.Л..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна Судья

Секретарь

На 17.06.2013г. решение в законную силу не вступило.

Судья