Приговор по делу № 1-187/2020 от 20.02.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.;

защитника - адвоката Кошелевой Н.В.,

подсудимого Сердюк С.П.;

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сердюк Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк С.П., являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Сердюк С.П., в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком восемь лет и возложена обязанность обязательно являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также возложен запрет на срок административного надзора на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску. При постановке на учет Сердюк С.П. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора под расписку.

ФИО2 в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, самовольно покинул выбранное им место пребывания по адресу <адрес>, не уведомив ОП № УМВД России по г.Хабаровску, и до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора, тем самым самовольно оставил место своего пребывания с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Сердюк С.П.поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, прокурора, поддержавших ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сердюк С.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сердюк С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Сердюк С.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность Сердюк С.П., ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной и не снятой судимости, характеризующегося удовлетворительно, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины Сердюк С.П. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а так же в качестве явки с повинной – объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела и содержащее подробное изложение обстоятельств совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сердюк Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Сердюк Сергея Петровича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Сердюк С.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания Сердюк С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – дело административном надзоре № на имя Сердюк С.П. по вступлении приговора в законную силу – считать переданным по принадлежности.

Освободить Сердюк С.П. от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова