Решение по делу № 2-855/2013 ~ М-678/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года                                       Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Шарабуриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/13 по иску Вязанкиа Е.Б. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Вязанкиной Д.Б. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Вязанкин Е.Б. с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору суммы с учетом индексации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что его отцом Вязанкиным Б.П. 23 апреля 2002 года был заключен договор ритуального страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на случай смерти его (истца) матери Вязанкиной Д.Б. Он (истец) является выгодоприобретателем по данному страховому полису. В договоре были выбраны и оплачены ритуальные услуги по второму комплексу плюс дополнительные услуги под № 1,3,4,5,6,8,9,10,11,14,17,19,20,21, на общую сумму ...., что составило 100% тарифа. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № 0230 р и приложением к нему. Аналогичный договор был заключен его (истца) матерью Вязанкиной Д.Б. и ответчиком на случай смерти его (истца) отца. При наступлении страхового случая, то есть смерти отца Вязанкина Б.П., ответчик не выполнил своих обязательств по его захоронению, в связи с чем, его (истца) брат Вязанкин Г.Б. (выгодоприобретатель по договору) был вынужден обратиться с иском в суд. Решением суда от 24 сентября 2012 года был признан незаконным отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в предоставлении ритуальных услуг, в пользу его (истца) брата были взысканы расходы на погребение отца Вязанкина Б.П. и компенсация морального вреда. Вязанкина Д.Б. 01 октября 2012 года обратилась с претензией с требованием о расторжении договора и выплаченной страховой премии с учетом индексации, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. По телефону представителем ответчика его (истца) матери было предложено получить сумму в размере ...., что составляет 65% страховой премии, за вычетом 35% за досрочное расторжение. Поскольку в настоящее время, ответчик не заключает договоры ритуального страхования и не сотрудничает с ритуальными службами города, истец просил суд досрочно расторгнуть договор страхования на случай смерти по полюсу № 0230 Р, заключенного между Вязанкиным Б.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 23 апреля 2002 года; вернуть ему уплаченную по данному договору денежную сумму в размере .... с учетом индексации на дату вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

Третье лицо Вязанкина Д.Б. обратилась в суд с самостоятельным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования на случай смерти по полюсу № 0230 Р, заключенного между Вязанкиным Б.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 23 апреля 2002 года; взыскании уплаченной по данному договору денежной суммы в размере .... с учетом индексации на дату вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец Вязанкин Е.Б. поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо Вязанкина Д.Б. свои исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее. В договоре страхования страхователем указан ее умерший муж Вязанкин Б.П., однако оплачивался договор из семейного бюджета, платеж на сумму .... оплачен ею лично. Договоров заключалось два: на ее смерть и смерть мужа. Когда умер муж Вязанкин Д.П. и было судебное разбирательство по поводу неисполнения ответчиком условий страхования, выяснилось, что ответчик не исполнит в будущем договор ритуального страхования на ее погребение. Это подтверждается и письмами ответчика и решением суда по первому полису. В связи с этим, полагает, что ответчик нарушает условия договора, и у нее нет какой-либо гарантии, что по данному полису ответчик выплатить весь перечень услуг, предоставленный договором в приложении. Она очень нервничает в связи с этим, поскольку желает, что бы ее похороны прошли достойно, и не причинялось много хлопот ее детям. Поскольку установлено, что ответчик не исполнит договор, просила суд расторгнуть договор, взыскать уплаченную по договору сумму с учетом индексации, и компенсировать моральный вред в размере ..... Обосновывая требование о взыскании суммы с учетом индексации, пояснила, что в 2002 году при заключении договора это была большая сумма, которую и платили в рассрочку. В настоящее время, стоимость такого вида услуг составляет примерно ...., которые и необходимы ей для нового заключения договора с иной компанией.

Представитель ответчика Павлов А.Ю., действующий на основании доверенности от 10 января 2013 года, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ответчик согласен расторгнуть договор страхования, однако при расторжении согласен выплатить лишь часть страховой премии в размере ..... Согласно правилам страхования, при досрочном расторжении договора страхования, страховщик возвращает страхователю часть полученных страховых взносов за не истекший срок страхования, а так же за минусом расходов ответчика. В связи с чем, полагает, что иск должен быть удовлетворен частично в части расторжения договора и выплате истцу по усмотрению суда денежной суммы в размере .....

Третье лицо Вязанкин Г.Б. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями как Вязанкина Е.Б., так и Вязанкиной Д.Б. Суду пояснил, что действительно при разбирательстве дела в суде по первому случаю, ответчик вел себя некорректно и дал понять, что по спорному полису обязательства не будут исполнены в соответствии с договором и перечнем ритуальных услуг. Его мама очень по этому поводу переживает, и желает заключить договор с иной компанией.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3089/12, приходит к следующему выводу.

Исковые требования третьего лица Вязанкиной Д.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования на случай смерти по полюсу № 0230 Р, заключенного между Вязанкиным Б.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 23 апреля 2002 года; взыскании уплаченной по данному договору денежной суммы в размере .... с учетом индексации на дату вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

Судом исследованы учредительные документы ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»: Устав, утвержденный решением общего собрания 30 июня 2008 года; положение о филиале ОСАО - Гарантия» г. Иркутск.

Суду представлен полис № 0230 Р страхования на случай смерти, заключенный между Вязанкиным Б.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 23 апреля 2002 года на случай смерти Вязанкиной Д.Б. (застрахованной). Выгодоприобретателем по данному полису является истец Вязанкин Е.Б.

Как видно из страхового полиса, страховая сумма при смерти застрахованного указана в размере ..... Аналогичная денежная сумма и указана в разделе «страховая премия» - ....

В приложении к полису, между сторонами согласован перечень ритуальных услуг, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, в который входит в том числе следующее: прием заказа на комплекс услуг; оформление свидетельсвта о смертити; проведение гражданской панихиды; аренда ритуального зала на 1 час; гроб в комплекте (подушка в шелковой наволочке, саван-шелк, рюша, полати), внешняя обивка трикотажем или бархатом; могила на действующем кладбище в Ново-Ленино; тумбочка металлическая с надписью (без установки); оградка металлическая (без установки); фотоовал; доставка в морг; получение гроба с телом из морга и доставка к месту выноса; вынос гроба из квартиры до катафалка, сопровождение до места погребения, захоронение; установка тумбочки или оградки; доставка заказчика к месту поминального обеда.

Из квитанций <Номер обезличен> от 12 июня 2002 года; <Номер обезличен> от 13 октября 2002 года; <Номер обезличен> от 12 мая 2002 года <Номер обезличен> от 23 апреля 2002 года видно, что страхователем Вязанкиным Б.П. оплачена по договору страхования страховая премия в размере ....

Из квитанции <Номер обезличен> от 09 августа 2002 года видно, что оставшаяся часть страховой премии оплачена Вязанкиной Д.Б. в размере ....

В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховая премия по договору № 0230 Р от 23 апреля 2002 года выплачена Вязанкиным Б.П. и Вязанкиной Д.Б. в полном объеме.

Судом установлено, что страхователь по договору № 0230 Р страхования на случай смерти, заключенный с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 23 апреля 2002 года, Вязанкин Б.П. умер 13 июня 2012 года.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Судом исследовано наследственное дело № 68/2012 после смерти Вязанкина Б.П., начатого 13 июня 2012 года.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти Вязанкина Б.П. по завещанию (завещание от <Дата обезличена> на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес обезличен>) обратился его сын Вязанкин Б.П.

В остальном, на все остальное имущество Вязанкина Б.П., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Вязанкина Д.Б.

Таким образом, Вязанкина Д.Б. является наследником после смерти Вязанкина Б.П. по закону.

Кроме того, судом установлено, что страховая премия по договору от 23 апреля 2002 года была выплачена Вязанкиным Б.П. из общего семейного бюджета при заключенном браке с Вязанкиной Д.Б.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке от <Дата обезличена>, из которого видно, что между Вязанкиным Б.П. и Николаенко Д.Б. <Дата обезличена> заключен брак, жене присвоена фамилия - Вязанкина.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что часть страховой премии по договору была оплачена самой Вязанкиной Д.Б.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у Вязанкиной Д.Б. имеется право требовать расторжения договора страхования, поскольку платежи были совершены из общего бюджета супругов.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в досудебном порядке Вязанкина Д.Б. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не достигли соглашения о расторжении договора страхования, при этом, истцом Вязанкиной Д.Б. соблюдено установленное ст. 452 ГК РФ условие о требовании расторжения договора, устанавливающее, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, судом так же установлено, что хотя и страховой случай по полису № 0230 Р от 23 апреля 2002 года еще не наступил, однако ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» уже сообщено Вязанкиной Д.Б. о том, что условия договора страхования будут исполнены таким способом, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждается следующим.

Из заявления Вязанкиной Д.Б. от 26 июня 2012 года видно, что она обращается к ответчику с просьбой дать информацию по страховому полису № 0230 Р, как застрахованному лицу пожизненно в 2002 году. Указывает, что она столкнулась со страховым случаем с ее мужем Вязанкиным Б.П., по которому услуги, оговоренные в договоре № 0295 Р от 2002 года оказаны не были. При этом, высказывает беспокойство по поводу исполнения страхового полиса, в котором она является застрахованной.

В ответ на данное заявление ОСАО «РЕСО-Гаранрия» в адрес Вязанкиной Д.Б. сообщено, что при наступлении страхового случая по полису № 0230-Р в пользу выгодоприобретателя будет выплачена денежная сумма в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, поскольку не может доплачивать сумму страхового возмещения, не предусмотренную договором страхования.

В последствии, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Вязанкиной Д.Б. было направлено еще письмо от 23 июля 2012 года, в котором указано, что в ходе служебной проверки по ее заявлению, была выявлена техническая ошибка при расчете страховой премии по полису № 0230 Р от 23 апреля 2002 года. Поскольку страховая премия по полису уплачена в размере ...., то страховая сумма должна составлять ..... Вязанкиной Д.Б, предложено переоформить полис № 230 Р от 23 апреля 2002 года для указания страховой суммы в размере ....

Кроме того, из претензии, направленной Вязанкиной Д.Б. в адрес ответчика 01 октября 2012 года видно, что Вязанкина Д.Б. просит досрочно расторгнуть договор страхования № 0230 Р, вернуть ей уплаченную премию с учетом индексации. В обосновании претензии указывает, что 23 апреля 2002 года ею и ее мужем Вязанкиным Б.П. было заключено два аналогичных договора страхования на случай смерти как ее, так и мужа Вязанкина Б.П. 13 июня 2012 года ее муж умер, выгодоприобретатель Вязанкин Г.Б. обратился к ответчику, который отказался в полном объеме исполнить договор, указав, что компания может оказать услуги только на сумму страховых взносов, то есть в размере ..... При заключении договоров, агент ответчика поясняла, что независимо от роста инфляции, выбранный комплекс страховых услуг, оплаченных по договору, будет выполнен в полном объеме. В противном случае, она бы отказалась от заключения договора.

Поскольку ответчик в своих письмах на имя Вязанкиной Д.Б. подтвердил о том, что договор страхования будет исполнен лишь на сумму не более ...., что лишит Вязанкину Д.Б. в последствии на достойные похороны, которые как она пояснила в судебном заседании, должны пройти достойно. При заключении договора, она предполагала, что в связи с исполнением ответчиком данного договора, она снимет бремя со своих детей в части оплаты за ее захоронение. Кроме того, согласно перечню услуг, указанных в приложении к полису, она рассчитывала в том числе и на гроб в комплекте с подушкой в шелковой наволочке, саван-шелк, рюша, полати, внешнюю обивку бархатом. В настоящее время все услуги, указанные в приложении невозможно оплатить на сумму, предлагаемую ответчиком в размере ....

Таким образом, изучив ответы ответчика, суд приходит к выводу, что условия договора страхования будут исполнены таким способом, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, судом изучено гражданское дело № 2-3089/12 по иску Вязанкина Г.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по аналогичному полису от 23 апреля 2002 года на случай смерти Вязанкина Б.П. Как видно из материалов дела, представитель ответчика пояснял, что страховая сумма, которая должна быть выплачена выгодоприобретателю равна сумме страхового вознаграждения. Решением суда от 24 сентября 2012 года с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу Вязанкина Г.Б. расходы на погребение согласно перечня услуг, приложенных к договору.

Из чего, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что им будет выплачено выгодоприобретателю по полису страхования в размере суммы страховой премии, без учета приложения к полису, в котором оговорены подлежащие возмещению услуги, приводит к существенному нарушению обязательств и изменению обстоятельств, из которых Вязанкина Д.Б. исходила при заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороне предоставляется возможность заявить о расторжении договора и до установленной для исполнения даты, если ей становится ясно, что другая сторона совершит существенное нарушение договора.

Суд приходит к выводу, что требование Вязанкиной Д.Б. о расторжении договора подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением договора ОСАО «РЕСО-Гарантия», исполнение которого еще не начато ответчиком, но заведомо ясно, что будет исполнено с нарушением.

Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика, пояснившим, что ответчиком не будет оплачены услуги, указанные в перечне ритуальных услуг, а будет лишь выплачена сумма страховой премии в размере ....

Поскольку суд пришел к выводу, с существенным нарушением договора ОСАО «РЕСО-Гарантия», а так же принимая во внимание, что ответчик не возражает против расторжения договора, суд приходит к выводу, что требование Вязанкиной Д.Б. о расторжении договора (полиса) страхования на случай смерти № 0230 Р, заключенного 23 апреля 2002 года между Вязанкиным Б.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением договора ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Рассматривая требование Вязанкиной Д.Б. о возврате уплаченной суммы по договору с учетом индексации роста потребительских цен, суд исходит из следующего.

Довод представителя ответчика о том, что при расторжении договора необходимо регулироваться п. 7.10 Правил Правил страхования на случай смерти и расходов на ритуальные услуги ОСАО «РЕСО-Гарантия», не подтвердился в судебном заседании, поскольку судом установлено, что основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора ответчиком и установленное судом обстоятельство того, что обязательство не будет исполнено надлежащим образом при наступлении страхового случая.

Согласно п. 7.12 Правил страхования на случай смерти и расходов на ритуальные услуги ОСАО «РЕСО-Гарантия», при досрочном прекращении действия договора страхования по требованию страхователя, вызванному невыполнением страховщиком Правил страхования, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию полностью.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Инфляция - это объективный экономический процесс, наступающий и при безупречном поведении участников обязательства, она обоснованно характеризуется не как мера гражданско-правовой ответственности, а как потери в условиях нестабильности цен.

При этом, индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен, при котором индексация выступает как межотраслевой правовой институт с целью удовлетворения денежного требования в той сумме, которая соответствовала бы покупательной способности первоначальной суммы требования на дату его возникновения.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией, но не связанные с невыполнением обязательств по договору.

Если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При этом следует учитывать фактический размер убытков, исчисленный по примененным истцом ценам и тарифам, действующих в условиях инфляции.

Как видно из договора страхования, он заключен 23 апреля 2002 года, то есть 11 лет назад.

Судом установлено, что с апреля 2002 года по настоящее время в связи с инфляцией денежные средства, которые оплачены в 2002 году, обесценились.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Иркутскстат от 13 марта 2013 года, в соответствии с которой сводный индеек потребительских цен на февраль 2013 года к апрелю 2002 года составляет 282,8%.

Как пояснила Вязанкина Д.Б., в связи с расторжением настоящего договора, ей придется заключать договор с иной страховой компанией на свое погребение. Кроме того, пояснила, что при заключении договора в 2002 году, уплаченная страховая премия являлась существенной, и ее приходилось платить в несколько приемов, и в настоящее время на данную сумму невозможно заключить договор страхования на случай смерти с услугами, указанными в перечне к договору.

В связи с чем, исходя из обстоятельств, учитывая, что с момента заключения договора прошло 11 лет, уровень инфляции изменился, договор расторгнут в связи с существенным нарушением со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая возврату Вязанкиной Д.Б. при расторжении договора, подлежит индексации с учетом уровня инфляции с учетом применения цен на аналогичные услуги, с ценами, существующими на день вынесения решения суда.

При применении последствий расторжения договора должны быть обеспечены принципы равенства субъектов и эквивалентности гражданско-правовых отношений. Для обеспечения эквивалентности отношений до и после совершения сделки следует определить уровень рыночных цен в момент совершения сделки. Размер подлежащих взысканию денежных средств должен быть определен в таком же соотношении от рыночной стоимости услуг по договору на момент вынесения решения суда, в каком находилась цена стоимости данных услуг к его рыночной стоимости на момент заключения договора страхования.

В противном случае, полного восстановления нарушенного права не будет иметь место, поскольку целью истца является заключение страхового договора на оказание ритуальных услуг, а сумма в размере .... на день вынесения решения суда, как установлено справкой Росстат обесценилась.

В связи с чем, требование Вязанкиной Д.Б. о возврате уплаченной по договор страхования денежной суммы с учетом индексации подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу Вязанкиной Д.Б. подлежит взысканию денежная сумма в размере .... ( 5 466 х 282,8%).

Рассматривая требования Вязанкиной Д.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом ранее, Вязанкина Д.Б. является потребителем по договору страхования, в том числе и как страхователь, поскольку платежи были совершены как ею, так и из общего бюджета супругов. Кроме того, она является застрахованным лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Данная позиция также изложена в Письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 года N 01/8179-12-32 "О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, из анализа указанных нормативно-правовых норм следует, что на возникшие между Вязанкиной Д.Б. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание следующее.

Суд учитывает как обстоятельства, причинения нравственных страданий то обстоятельство, что Вязанкина Д.Б. была введена ответчиком в заблуждение относительно размера выплаты страховой суммы, имела право и рассчитывала на надлежащее исполнение условий договора страхования, которые как установлено в судебном заседании, ответчиком не будут выполнены. Суд так же учитывает, что Вязанкина Д.Б. рассчитывала в связи с надлежащим исполнением договора на достойные похороны с оказанием услуг, перечисленных в приложении к договору. При этом суд принимает во внимание характер спорных взаимоотношений, который имеет место личный характер, связанный с волей Вязанкиной Д.Б. на те похороны, которые она желала при заключении договора, а так же намерение Вязанкиной Д.Б. как можно меньше причинить беспокойства детям при наступлении страхового случая.

Из чего суд приходит к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости исковые требования Вязанкиной Д.Б. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...., в остальном заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Исковые требования истца Вязанкина Е.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору денежной суммы с учетом индексации, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку он страхователем по договору страхования не является, денежные средства по договору им не оплачивались.

То обстоятельство, что он является выгодоприобретателем по полису страхования, не может быть основанием для удовлетворения его иска, поскольку он как выгодоприобретатель имеет право требовать надлежащего исполнения договора в случае наступления страхового случая, который не наступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вязанкиной Д.Б. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор (полис) страхования на случай смерти № 0230 Р, заключенный 23 апреля 2002 года между Вязанкиным Б.П. и открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Вязанкиной Д.Б. денежную сумму, уплаченную по договору с учетом индексации в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

Всего взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Вязанкиной Д.Б. денежную сумму в размере ....

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере ....

В удовлетворении исковых требований Вязанкиа Е.Б. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья                                      Смирнова Т.В.