Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7104/2016 ~ М-6267/2016 от 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Полетаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7104/2016 по иску Тандаловой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Кабанову ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Кабанову ФИО9 (далее по тексту – ответчик, ИП Кабанов В.Г.).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи на покупку и установку пяти дверных полотен общей стоимостью <данные изъяты> руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ срок установки дверных полотен в течение 5 рабочих дней после отгрузки. Согласно п. 8.1 договора ответчик взял на себя обязанность приступить к оказанию услуг в течение семи рабочих дней с момента получения товара покупателем. ДД.ММ.ГГГГ после поставки товара истец написала заявление, в котором просила произвести работы в течение 7 дней. По настоящее время работы по установке не проведены. С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что права истца, как потребителя, нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Тандалова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Симонян Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Кабанов В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав

материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по образцам №.

Предметом договора явилась продажа покупателю товара, указанного в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара указана в счете, порядок расчет производится следующим образом: <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, <данные изъяты> руб. до момента получения товара покупателем. Продавец в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора, счета, талона замера и исполнением покупателем обязанности по оплате обязуется поставить товар на свой склад. Момент передачи товара определяется на основании письменной заявки покупателя. Срок передачи товара – пять рабочих дней с момента получения продавцом заявки покупателя.

Согласно п. 8.1 договора продавец обязуется приступить к оказанию услуг в течение семи рабочих дней с момента получения товара покупателем. Согласно п. 10 за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в размере 0,1% от стоимости невыполненной части обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненной части обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила согласовать дату установки дверей. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что услуги по установке будут произведены с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени установка дверей не выполнена.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать ей неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных

нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобретал Товар для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу в установленный Договором срок была произведена установка дверей. Также не представлено доказательств того, что ответчик предпринял меры по выплате истцу неустойки.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что ответчик не произвел установку дверей в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения им надлежащим образом договора возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями договора, иного в судебном заседании не доказано.

    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен верно. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный расчет не оспорил.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 15 Закона, статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ИП Кабанов В.Г. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 –199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тандаловой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Кабанову ФИО11 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабанова ФИО12 в пользу Тандаловой ФИО13: неустойку в размере <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабанов ФИО14 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016 года с применением компьютера.