Постановление по делу № 4/1-212/2016 от 31.08.2016

№ 4/1-212/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 03 октября 2016 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В.,

при секретаре Мунтян И.Н.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Порошиной Я.А.,

адвоката Вельской коллегии адвокатов Барминой Л.В.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Донцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Поляков С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении,

установил:

осуждённый Поляков С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что в исправительном учреждении трудоустроен, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, имеет семью и малолетнего ребёнка, которые нуждаются в его поддержке.

Адвокат Бармина Л.В. поддержала заявленное ходатайство в полном объёме, пояснив, что имеются предусмотренные ст. 79 УК РФ основания для условно-досрочного освобождения Поляков С.

Выслушав адвоката, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, исследовав письменные материалы, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, Поляков С. осуждён по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведён в колонию-поселение.

В ст. 79 УК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда применить условно-досрочное освобождение от наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, по смыслу закона, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осуждённым наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется только судом исходя из того, достигнуты ли указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.

Основанием применения к осуждённому условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом должны приниматься во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категория тяжести совершённым осуждённым преступлений. Примерное поведение осуждённого должно включать соблюдение установленных правил режима отбывания наказания, а также отсутствие дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что Поляков С. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в учреждение был распределён в отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим бригады №, затем трудоустроен рабочим по уходу за животными в бригаду №, где и трудится в настоящее время. К труду относится добросовестно, замечаний со стороны работодателя не имеет, правила техники безопасности не нарушает. С ДД.ММ.ГГГГ переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правовых семинаров посещает регулярно, реагирует на них правильно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 28 дней, за период отбывания наказания Поляков С. поощрялся 5 раз, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение продолжительного периода времени поведение Поляков С. в местах лишения свободы было положительным, к труду относился добросовестно, приказами начальника учреждения поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. О положительной динамике поведения и исправления Поляков С. свидетельствует наличие поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, перевод в облегчённые условия отбывания наказания, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Поэтому суд считает, что в соответствии с положениями статьи 43 УК РФ в настоящее время достигнуты цели назначенного осуждённому наказания, в том числе его перевоспитание и исправление, осознание им тяжести содеянного, признание вины и раскаяние в совершённом.

Оценивая в совокупности поведение Поляков С. в местах лишения свободы, тяжесть совершённых им преступлений, а также тот факт, что им отбыто более половины назначенного судом наказания и за этот период прослеживается устойчивая тенденция к исправлению, суд считает, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ находит необходимым возложить на Поляков С. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

освободить Поляков С. от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 28 дней.

На оставшуюся неотбытой часть наказания возложить на Поляков С. дополнительные обязанности:

- уведомлять орган, контролирующий поведение осуждённого, о перемене постоянного места жительства;

- являться на регистрацию в орган, контролирующий поведение осуждённого, в порядке, определённым данным органом.

Разъяснить Поляков С. что, если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осуждённый совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осуждённый совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осуждённый совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В. Максимова