Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2018 от 31.07.2018

Дело № 10-12/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 14 августа 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

осужденного Мелёшкина А.Е.,

защитника-адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мелёшкина А.Е. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

Мелёшкин А.Е., <...>, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Кондопожского городского суда РК по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания (судимость по ч.1 ст.158 УК РФ на момент совершения преступления является погашенной),

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания,

решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлен административный надзор на срок 8 лет, до ХХ.ХХ.ХХ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступлении приговора в законную силу, Мелёшкин А.Е. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Мелёшкина А.Е. в пользу Г в счет возмещения материального ущерба 9500 рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Мелёшкин А.Е. признан виновным в <...> хищении денежных средств в размере 9500 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Г, совершенном ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> из ящика тумбочки, расположенной под барной стойкой, находящейся в помещении зала для посетителей кафе шашлычная «<...>» по адресу: .........

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелёшкин А.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству Мелёшкина А.Е., признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мелёшкин А.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайцева Ю.П. считает приговор, постановленный в отношении Мелёшкина А.Е. законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по тем основаниям, что при вынесении приговора и назначении Мелёшкину А.Е. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ. Полагает, что назначенное Мелёшкину А.Е. наказание соответствует его личности, тяжести совершенного им преступления и не является чрезмерно суровым; просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мелёшкина А.Е.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный Мелёшкин А.Е., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания.

Защитник осужденного - адвокат Кудлай Д.А. в судебном заседании полностью поддержал позицию Мелёшкина А.Е., просил о смягчении назначенного наказания и о применении положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Яловая А.В. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Мелёшкину А.Е. наказания, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевший Г судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил настоящее уголовное дело рассмотреть без его участия, согласен с приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Мелёшкина А.Е. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Мелёшкин А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, и принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Мелёшкина А.Е. в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Мелёшкин А.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть <...> хищение чужого имущества является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Наказание за совершенное преступление назначено Мелёшкину А.Е. в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел данные о личности Мелёшкина А.Е., который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, отбывал лишение свободы реально, новое умышленное корыстное преступление совершил при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостях по предыдущим приговорам, в период установленного в отношении него административного надзора; в 2018г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе против порядка управления и общественного порядка; <...>

Суд первой инстанции в полной мере, учел смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях осужденного отягчающих обстоятельств.

Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Оснований для применения положений, ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания, не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом установлено не было. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

В связи с наличием в действия осужденного рецидива преступлений, ему может быть назначено наказание только в виде лишении свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают. Обстоятельств позволяющих суду применить ст.73 УК РФ и назначить осужденному условное наказание, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно признан отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, что исключает возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Мелёшкину А.Е. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Оно является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мелёшкина А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мелёшкина А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова