Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 (12-279/2021;) от 22.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

18 марта 2022 года                               г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Волобуева Е.А., с участием

представителя заявителя жалобы Вячеславовой И.А. - Шевлякова Д.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>. (посредством видеоконференцсвязи),

Прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Корсаковой Т.Н., действующей по удостоверению ТО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вячеславовой Ирины Александровны на определение заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. от 05.03.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Самарской области Берижицкого С.П. от 26.03.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. от 05.03.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Самарской области Берижицкого С.П. от 26.03.2021г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы Шевлякова Д.А. на определение заместителя прокурора области от 05.03.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. отказано.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Вячеславова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить определение и решение должностных лиц прокуратуры Самарской области в части основания прекращения, вместо «в связи с отсутствием состава административного правонарушения» на «истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

В обосновании своих доводов в жалобе указано, что заявление было зарегистрировано в прокуратуре Самарской области 23.10.2020г., по результатам проверки определение вынесено 05.03.2021г., то есть спустя 4 месяца 17 дней с момента правонарушения в действиях (бездействиях) заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.63 КоАП РФ, а с момента направления заявления в прокуратуру 4 месяца 13 дней. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения определения, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ, истек по причинам грубых нарушений процессуальных норм и требований КоАП РФ должностными лицами прокуратуры Самарской области, а вынесенные ими определение и решение нарушает права, установленные нормами ст. 25.2 КоАП РФ, и конституционные права Вячеславовой И.А.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ее представитель по доверенности №<адрес>8 от 06.05.2019г. ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, доводы жалобы ФИО3 поддержал и просил ее удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО5, действующая по удостоверению ТО №, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а решения без изменения.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6, прокурор <адрес> ФИО7, Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В силу части 1 статьи 2.5 КоАП РФ (в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ) имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации привлечению к административной ответственности по статьи 5.63 КоАП РФ не подлежат.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно - распорядительные полномочия.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - регламент).

Согласно пунктам 14, 53 регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Одним из оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве является подача заявления лицом, не имеющим полномочий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов РФ, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников» ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, учредителя многофункционального центра, работником привлекаемой организации.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 22 октября 2020 года было составлено посредством установленной формы заявления ЕГПУ за № и направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного нормами части 3 статьи 5.63 КоАП РФ с приложениями в отношении принятого решения №63918/20/76881 от 14 октября 2020 года заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по самарской области Линьковой Кристины Андреевны.

10 марта 2021 года посредством системы «Интернет», электронной почты dmitriy.shevlyakoff@yandex.ru, получена копия определения от 05 марта 2021 ода с сопроводительным письмом № 7-1864-2020/Он931-21 от 09 марта 2021 года.

Определением постановлено: «В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

16 марта 2021 года была составлена и посредством установленной формы заявления ЕГПУ за № в адрес прокурора Самарской области жалоба на вышеуказанное определение от 05 марта 2021 года.

26 марта 2021 года посредством адреса личного кабинета Шевлякова Дмитрия Александровича на ЕГПУ №13068966377 получена копия обжалуемого решения от 26 марта 2021 года с сопроводительными письмом №7-1864-2020/Он1326-21 от 26 марта 2021 года. Решением постановлено: « Отказать в удовлетворении жалобы Шевлякова Д.А на определение заместителя прокурора области от 05.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.5.63 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по самарской области Линьковой К.А оставить без изменения.

Заявление было зарегистрировано в прокуратуре Самарской области 23 октября 2020 года за №

Согласно вышеуказанным нормам и требованиям части 1 статьи 28.4. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.63. КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно нормам и требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5. КоАП РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административное правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ, составляет три месяца.

Судом установлено, что определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца 17 дней с момента правонарушения и 4 месяца 13 дней с момента направления заявления в прокуратуру <адрес>, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 5.63.КоАП РФ.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности или не виновности лица, обсуждаться не может.

Таким образом, судом установлено, что заявление Шевлякова Д.А. было зарегистрировано в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем замены основания отказа: «в связи с отсутствием состава административного правонарушения» на «истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.03.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.03.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.5.63 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>