Решение по делу № 2-3743/2015 ~ М-2662/2015 от 19.03.2015

№2-3743/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа» РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа» РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло ДТП, в результате которого а/м истца Опель Антара № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший а/м марки КАМАЗ №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

После получения административного материала истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»., который произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного а/м в результате ДТП. Согласно отчета ООО «Центр судебной экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля сумма восстановительного ремонта составила 189 639 руб.в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховую выплату в размере 120 000 руб., недоплаченная часть составляет 69 639 руб.

Собственником а/м КАМАЗ №, которым управлял ФИО3, является МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа» РБ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 69 639 руб., почтовые расходы 558,30 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 290 руб., нотариальные расходы 1 000 руб., расходы по оплате оценки 6 800 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50 385,43 руб., почтовые расходы 558,30 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 290 руб., нотариальные расходы 1 000 руб., расходы по оплате оценки 6 800 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства. На момент рассмотрения дела конверт с уведомлением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КАМАЗ № под управлением ФИО3 и принадлежащего МБУ «УПО ГО г. Уфа» и а/м Опель Антара № под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».

Согласно представленным платежным поручениям страховая компания возместила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.

На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 189 639 руб. Это подтверждается Экспертным заключением N 160114036 независимой оценочной компании ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Не согласившись с указанным заключением, по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного экспертом-оценщиком ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Антара № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составило 170 385,43 руб.

Изучив указанное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, сумма не выплаченного материального ущерба составляет 170 385,43 руб. – 120 000 руб. = 50 385,43 руб.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа» РБ в пользу истца материальный ущерб в виде суммы восстановительного ремонта в размере 50 385,43 руб.

    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 2 290 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6 800 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 000 руб., почтовые расходы в размере 558,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа» РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа» РБ в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 50 385,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 290 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6 800 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 000 руб., почтовые расходы в размере 558,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов