Решение по делу № 22-633/2017 от 23.01.2017

Судья Гавриков В.А. Дело № 22- 633/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Балашовой И.В.

судей Гончаровой Н.Н.

Жуковой И.П.

при секретаре Комладзе Е.А.

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.,

адвоката Колодеева В.В.,

представившего удостоверение № 380 и ордер № 198 от 20.02.2017г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильдюкова Д.В.

на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ильдюков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий в должности охранника в ЗАО «Кардинал», невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>634, проживающий по адресу: <адрес>702, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по

ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное данным приговором, частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 20.06.2016г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ильдюкову Д.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы частично отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 20.06.2016г. с 17.03.2015г. по 29.11.2016г. включительно.

Этим же приговором осуждена ФИО8 по ч. 2 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которой не обжалован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Ильдюкова Д.В. адвоката Колодеева В.В., настаивающего на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, приговор отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильдюков Д.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Ильдюковым Д.В. в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ильдюков Д.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильдюков Д.В., не согласившись с приговором суда, не оспаривая квалификацию совершенного деяния и доказанность вины, считает приговор чрезмерно суровым в связи с назначением несправедливого, строгого наказания, назначенного без учета совокупности данных, характеризующих его личность, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до двух лет лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ Ильдюков Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особой, предусмотренной положениями Главы 40 УПК РФ (ст. ст. 314 - 317 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Ильдюков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия государственного обвинителя, адвоката, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ильдюкова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому Ильдюкову Д.В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Правильность квалификации действий Ильдюкова Д.В. по ч. 2 ст. 232 УК РФ, а также доказанность его вины, осужденным и иными участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Ильдюкову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указывает в жалобе осужденный.

Так, наказание Ильдюкову Д.В. в виде лишения свободы за совершенное им преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и руководством ЗАО «Кардинал» по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, таких как чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильдюкову Д.В., судом признан рецидив преступлений.

Принимая решение о мере наказания осужденному Ильдюкову Д.В., суд исходил из того, что совершенное им деяние, относится к категории тяжких преступлений, что он ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, не встал на путь исправления и в период неснятой и непогашенной судимости совершил тяжкое преступление.

При этом суд учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и обоснованно пришел к выводу, что справедливым, законным и отвечающим целям и задачам наказания в отношении Ильдюкова Д.В. за совершенное им преступление, будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Ильдюкову Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима назначено судом верно, в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы осужденного, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд в составе судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильдюкова Д.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильдюкова Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Балашова

Судьи Н.Н.Гончарова

И.П.Жукова