Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2012 от 18.09.2012

Дело № 1-251/12

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 16.10.2012)

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 05 октября 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алнашского района УР Титова И. В.,

подсудимых Шамшурина С. А., Арутюняна А. С.,

защитника Чернова Б. А., представившего удостоверение №*** и ордера №***, №***,

при секретаре Медведевой Т. В., Семеновой Н. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шамшурина С.А. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

и Арутюняна А.С. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шамшурин С. А. и Арутюнян А. С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 13 часу Шамшурин С.А. и Арутюнян А.С. находились возле складского помещения общества с ограниченной ответственностью <***> расположенного с восточной стороны д. <***>, когда у Шамшурина С.А. из корысти возник преступный умысел на тайное хищение транспортерных цепей (бывших в употреблении) из указанного складского помещения. Шамшурин С.А. предложил совершить кражу Арутюняну А.С, на что последний согласился, после чего Шамшурин С.А. и Арутюнян А.С. распределили между собой преступные роли, согласно которых Шамшурин С.А. должен был пролезть под дверью складского помещения во внутрь, взять транспортерные цепи (бывшие в употреблении), перетащить их к двери и передать Арутюняну А.С.

Далее, дд.мм.гггг в 13 часу Шамшурин С.А. и Арутюнян А.С., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к двери, где действуя тайно и согласованно, Шамшурин С.А. через проем под дверью незаконно проник во внутрь склада, обнаружил там транспортерные цепи (бывшие в употреблении) массой 200 килограмм, стоимостью 1 килограмма металлолома 6 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 200 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО <***>», и взяв поочередно вышеуказанные транспортерные цепи через проем под дверью передал их Арутюняну А.С. После чего Шамшурин С.А. и Арутюнян А.С. сложили транспортерные цепи в оставленный рядом со складским помещением автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Арутюняну А.С., и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, Шамшурин С.А. и Арутюнян А.С. с места совершения преступления скрылись.

Своими преступными действиями Шамшурин С.А. совместно с Арутюняном А.С. причинили ООО <***> материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шамшурин С. А. и Арутюнян А. С. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Шамшурин С. А. и Арутюняна А. С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Материалы дела, поведение Шамшурина, Арутюняна в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Арутюняна – еще и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняна не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шамшурина, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Шамшурин С. А., имея непогашенную судимость за покушение на преступление средней тяжести корыстной направленности, должных выводов из мер уголовного наказания не сделал и вновь совершил преступление против собственности. При этом Шамшурин не трудоустроен, семейными узами не связан, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Арутюнян А. С. по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, занят на временных работах, имеет двух малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шамшурину С. А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а Арутюняну А.С. с учетом его трудоспособности и фактической занятости, учитывая имущественное положение семьи, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, но в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке, наказание Арутюняну суд назначает с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд, полагая необходимым назначить подсудимому Шамшурину наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевший не имеет претензий к подсудимым за содеянное.

Вещественное доказательство – транспортерные цепи в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ООО <***>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шамшурина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Шамшурина С. А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); установить осужденному на период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Признать Арутюняна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Шамшурину С. А. и Арутюняну А.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство транспортерные цепи передать ООО <***>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова