Решение по делу № 2-111/2016 ~ М-41/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-111/2016 копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2016 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко Ю.Д, к Макаровой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ященко Ю.Д. обратилась в суд с иском к Макаровой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований(поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на следующее.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой Л.В. по договору займа было взыскано в её пользу 285 050 рублей, возбуждено исполнительное производство. В то время Макарова Л.В. проживала по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени. Макарова Л.В. вместе с семьей, бросив дом, скрылась в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.В. почтовым переводом перечислила ей 200 рублей. После продажи магазина в р.<адрес>, ей было перечислено 26381,32 рублей. Итого долг за Макаровой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (285 040 руб. - 26 281 руб. 32 коп. - 200 руб. = 258458,68 рублей). Она установила номер телефона Макаровой, адрес фактического местонахождения последняя категорически давать отказалась. Действия Макаровой Л.B. причинили ей физические и нравственные страдания, связанные с поиском последней, затраты на переписку с различными инстанциями в поиске, так как Макарова скрывалась, имея временную прописку в <адрес>. Моральный вред она оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256195,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Ященко Ю.Д. в судебное заседание не явилась, в своих письменных заявлениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макарова Л.В. в судебные заседания не являлась.

Судебные извещения по делу о времени и месте проведения подготовительных действий суда и рассмотрения дела ответчику Макаровой Л.В. вернулись в суд с отметкой, «истек срок хранения». Из ответа главы администрации Мучкапского поссовета <адрес> исх.№ от 11.03.2016г. на запрос суда следует, что Макарова Л.В. зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически по данному адресу не проживает, место проживания её не известно, в связи с чем, для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Павловский В.В., который в судебном заседании исковые требования Ященко Ю.Д. не признал, просил в иске отказать, поскольку ему не известна позиция ответчика, также просил применить срок исковой давности.

Непосредственно перед последним судебным заседанием на звонок по номеру телефона, указанному истцом в иске, ответила женщина, представившаяся Макаровой Л.В., до которой было доведено, что в производстве суда находится вышеуказанное дело. Женщина пояснила, что возражает против иска, так как у нее отсутствуют денежные средства для расчета с истцом Ященко, также просила о применении последствий срока исковой давности, отказалась представить суду сведения о своем фактическом местонахождении, пообещав суду сообщить адрес для направления ей почтовой корреспонденции после вынесения судом решения по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрение дела было продолжено с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно решению Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой Л.В. в пользу Ященко Ю.Д. было взыскано 285040 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению, в пользу Ященко с Макаровой Л.В. была взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 80000 рублей, и государственная пошлина в размере 5040 рублей, всего- 285040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист №г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским РО УФССП по Тамбовской области исполнительный лист № был принят к производству.

Судом установлено, что в пользу Ященко было перечислено судебными приставами-исполнителями 4000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются ответом в адрес суда из Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова перечислила Ященко в счет погашения задолженности 200 рублей, что подтверждается истцом путем предоставления извещения на получение денежного перевода.

Из ответа УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Я-65(1), адресованного Ященко Ю.Д., следует, что на лицевом счете должника Макаровой имелся остаток вклада в размере 290,47 рублей, который был перечислен Ященко Ю.Д. От реализации здания магазина Ященко было перечислено 18121,32 рублей(в расчете Ященко указывает, что данную сумму она получила ДД.ММ.ГГГГ). Также Ященко было передано не реализованное имущество на сумму 8000 рублей.

Таким образом, Ященко получено в счет возмещения задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой Л.В. - 30411,79 рублей.

В представленном суду расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истец Ященко указывает, что ей возвращены: ДД.ММ.ГГГГ – 18121,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., передано нереализованное имущество на сумму 8000 рублей(то есть всего- 30121,32 руб.).

В силу ст. 395 ГК РФ(в ред до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.395 ГК РФ(в ред. после ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку денежное обязательство не исполнено должником Макаровой и после выдачи исполнительного листа, требование кредитора Ященко о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из смысла ст.200,395 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, к исковым требованиям Ященко необходимо применить исковую давность, о которой было заявлено другой стороной по делу.

По мнению суда, к требованиям истца необходимо применить общий срок исковой давности- 3 года, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ. Ященко направила в суд первоначальные исковые требования посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20). Соответственно ее требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом(п.48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ такие проценты начислялись исходя из учетной ставки банковского процента (процентнойставкой рефинансированияЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом удовлетворяемых судом исковых требований - о начислении процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты должны быть рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ- исходя из средней ставки банковского процента по вкдладам физических лиц.

Проценты должны исчисляться исходя из суммы основного долга, которая на дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляла 200000 рублей,

на дату ДД.ММ.ГГГГ- 173388,21 руб., а именно за минусом денежных сумм, полученных либо перечисленных Ященко до этой даты Макаровой и судебными приставами-исполнителями, и стоимости нереализованного имущества: 200 руб., 290,47 руб., 18121,32 руб., 8000 руб.;

на дату ДД.ММ.ГГГГ- 172388,21 руб.;

на дату ДД.ММ.ГГГГ- 171388,21 руб.;

на дату ДД.ММ.ГГГГ- 170388,21 руб.;

на дату ДД.ММ.ГГГГ- 169388,21 руб.

Судом применен следующий расчет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(367 дн.), исходя из суммы 173388,21 руб. руб., ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых- 14382,91 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(27 дн.), исходя из суммы 172388,21 руб., ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых- 1052,04 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(57 дн.), исходя из суммы 171388,21 руб., ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых- 2208,09 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(19 дн.), исходя из суммы 170388,21 руб., ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых- 731,74 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(167 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб., ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых- 6393,82 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(14 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 11,80% - 766,66 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(30 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 11,70% - 1628,91 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(33 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 10,74% - 1644,78 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(29 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 10,51% - 1414,46 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(30 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 9, 91% - 1379,70 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(33 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 9, 49% - 1453,35 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(28 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 9, 39% - 1220,15 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(41 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 7,32% - 1390,56 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(25 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 7,94% - 918,68 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(27 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 8,96% - 1119,63 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(29 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 8, 64% - 1159,62 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(28 дн.), исходя из суммы 169388,21 руб. и средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу 8, 14% - 1054,83 рублей.

Общая сумма согласно вышеуказанному расчету составила 39919,93 рублей.

Сведения о размерах ставки рефинансирования и средних ставках банковского процента судом были использованы судом из данных, размещенных на официальном сайте Банка России.

Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не усматривается. В удовлетворении исковых требований в данной части надлежит истцу отказать.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ,ст.98 ГПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме1397,60 руб.(пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), подлежит отнесению на ответчицу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Ященко Ю.Д, к Макаровой Л.В. о взыскании долга с учетом ставки рефинансирования и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Ященко Ю.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана решением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 02 09.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 39919,93 рублей, государственную пошлину в размере 1397,60 рублей, а всего 41317,53 рублей(сорок одна тысяча триста семнадцать рублей пятьдесят три коп.).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.В.Альчикова

Копия верна.

Судья Е.В.Альчикова