Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3210/2019 от 26.04.2019

Судья Гардер Р.Н. Дело № 22-3210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного О.Ю.В.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката М.С.В. и осужденного О.Ю.В. и возражений на жалобы на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года, которым О.Ю.В., "дата обезличена" года рождения, место рождения: "адрес обезличен" "данные обезличены", зарегистрирован и проживающий по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен", ранее судимый приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден "дата обезличена" по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката и осужденного в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края О.Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в период времени с сентября 2018 года до "дата обезличена" в "адрес обезличен" Краснодарского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

О.Ю.В. в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении и просил освободить его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат М.С.В. в защиту интересов осужденного О.Ю.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его незаконности, необоснованности и просит отменить приговор Щербиновского районного суда от 04 апреля 2019 года, оправдать Образцова Ю.В. за отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку ряд существенных обстоятельств, имеющих значение для данного дела судом не исследованы и им не дана оценка в приговоре.

Автор жалобы считает, что приговор основан на протоколе обыска и заключении эксперта, которые являются недопустимыми доказательствами, так как они получены с грубыми нарушениями норм УПК РФ, подлежат исключению из числа доказательств и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Адвокат М.С.В. обращает внимание, что показания свидетелей обвинения вызывают сомнения, так как они являются сотрудниками полиции и их показания непоследовательны, не согласуются между собой в части обстоятельств проведения обыска.

Автор жалобы указывает, что выводы заключения эксперта о том, что обнаруженное по месту жительства О.Ю.В. вещество - это наркотическое средство каннабис, являются ошибочными, поскольку при проведении экспертизы допущены нарушения, связанные с отсутствием количественного анализа тетрагидроканнабинола. Полагает, что при назначении экспертизы О.Ю.В. не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, поскольку она назначалась по другому уголовному делу и О.Ю.В. на тот момент не имел статуса подозреваемого.

В жалобе адвокат указывает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении О.Ю.В. подлежит прекращению, так как он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство до начала обыска и активно способствовал раскрытию преступления.

Кроме того указывает, что к показаниям свидетелей, которые участвовали в качестве понятых и сотрудников полиции суду следовало отнестись критически, поскольку они заинтересованы в вынесении обвинительного приговора и их показания являются непоследовательными.

Так же адвокат М.С.В. полагает, что приговор в отношении О.Ю.В. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции не учел положительную характеристику, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления.

Автор жалобы просит отменить приговор Щербиновского районного суда от 04 апреля 2019 года, оправдать О.Ю.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный О.Ю.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, аналогичные доводы и просит отменить приговор Щербиновского районного суда от 04 апреля 2019 года, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Щербиновского района С.А.Н., аргументируя необоснованность изложенных в них доводов, просил суд апелляционной инстанции приговор Щербиновского районного суда от 04 апреля 2019 года в отношении О.Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении О.Ю.В. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Виновность О.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела: показаниями осужденного О.Ю.В., показаниями, свидетелей Ш.В.В., Ч.Д.А., А.Е.А., М.Д.Т., К.С.Л., Ф.В.А., С.Е.А., К.С.И., эксперта П.Э.В., а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра документов, протоколами очных ставок.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности О.Ю.В. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия О.Ю.В. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного О.Ю.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания О.Ю.В. выполнены требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что обыск проведен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а протокол обыска является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку судом первой инстанции при исследовании письменных материалов дела не установлено нарушений при проведении обыска и составлении протокола обыска, который составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 167 УПК РФ. Судом первой инстанции так же установлено, что обыск проведен в соответствии со ст. 182 УКП РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том что показания свидетелей обвинения вызывают сомнения суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку показания свидетелей являются правдивыми, последовательными и изобличающими О.Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой, проверены с точки зрения допустимости и нет оснований считать их необъективными и ложными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы в заключении эксперта являются ошибочными опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, который пояснил об обстоятельствах проведения им экспертизы по данному уголовному делу. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ № 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. О.Ю.В. в соответствии со ст. 198 УПК РФ в присутствии защитника был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что головное дело и уголовное преследование в отношении О.Ю.В. подлежит прекращению, в связи с тем, что он добровольно выдал наркотическое средство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодейст-вующими и ядовитыми веществами" п. 19, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено наличие у О.Ю.В., заболеваний суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного О.Ю.В. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и судебная коллегия, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката М.С.В. и осужденного О.Ю.В. о незаконности вынесенного приговора необоснованны и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор, вынесенный в отношении О.Ю.В., является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года в отношении О.Ю.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков