Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-607/2014;) ~ М-646/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-47/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андруконис Р.Б. к ООО «Механик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Андруконис Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Механик» о защите прав потребителей по тем основаниям, что 30 июня 2014 года между продавцом и ООО «Механик» и покупателем Андруконис Р.Б. был заключен договор № на поставку товара – снегоход <данные изъяты> Договор заключен с предоплатой 100% в сумме <данные изъяты> рублей Срок поставки товара по договору 10.10.2014 года. Договор со стороны покупателя был исполнен в полном объеме. Продавцом товар в срок указанный в договоре поставлен не был. 14.11. 2014 года в адрес по месту нахождения ООО «Механик» и по электронной почте была направлена претензия. 18.12.2014 года заказное письмо было возвращено, в виду отсутствия адресата и по истечению срока хранения. Просит взыскать с ООО «Механик» сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Андруконис Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по телефону неоднократно обращался к ответчику, обещали предоставить товар, а потом перестали отвечать на звонки.

Представитель ответчика ООО «Механик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГРК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Механик» осуществляет такой вид деятельности, как торговля автотранспортными средствами.

30 июня 2014 года между Андруконис Р.Б. и ООО «Механик» в лице директора С. был заключен договор поставки товара №, с предоплатой товара.

Предметом договора является Снегоход <данные изъяты>

Пунктом 2 Договора установлен порядок поставки товара, исходя из которого поставка (передача) товара осуществляется путем отгрузки данного товара покупателю в месте нахождения продавца не позднее 10 октября 2014 года.

Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3 договора покупатель производит авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей наличными деньгами в кассу поставщика.

Согласно пункта 3.4 договора, покупатель производит окончательный расчет за товар не позднее 20 июля 2014 года в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными в кассу Поставщика

Согласно товарному чеку № от 30.06.2014 года Андруконисом Р.Б. в кассу ООО «Механик» внесено <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от 16.07.2014 года Андруконисом Р.Б. произведена проплата за снегоход «<данные изъяты> в кассу ООО «Механик» в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением срока поставки товара 14.11.2014 года Андруконисом Р.Б. направлена в адрес ответчика претензия с требованиями вернуть деньги либо поставить товар.

Своих обязательств ООО «Механик» не исполнило до настоящего времени.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положений ч.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Договор поставки, предусматривает обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар, покупатель принять и оплатить товар( п.1.1).

Согласно п.п. 2.1 договора поставки, поставщик производит поставку не позднее 10.10.2014 года.

Любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по данному договору или исполнившая их не надлежащим образом, несет ответственность за это при наличии вины.( п.п.4.1.)

Уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных не надлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по договору в полном объеме ( п.п.4.3)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.5)

Исходя из представленных доказательств, снегоход до настоящего времени покупателю не поставлен, предоплата внесена в размере 100 процентов, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в качестве предоплаты и неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению.

Каких либо доказательств действия непреодолимой силы и виновных действий истца ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком расчет не представлен, истцом расчет неустойки представлен на момент подачи заявления, суд делает свой расчет. Учитывая, что сумма предоплаты <данные изъяты> рублей, неустойка составит <данные изъяты> рублей в день. Срок поставки по договору - 10.10.2014 года, нарушение срока поставки на день рассмотрения дела в суде 129 дней. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> рублей, что не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, характера спорных отношений, принимая во внимание, что ответчиком в течении длительного времени (более трех месяцев) не исполняются условия договора о поставке товара, нарушаются права потребителя, считает, что к взысканию с ООО «Механик» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая внимание, что в пользу истца взысканы сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного отплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Кемского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андруконис Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Механик» в пользу Андруконис Р.Б. сумму предварительной оплаты по договору поставки от 30.06.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Механик» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья     Б.А. Клепцов

Решение в окончательной форме 24.02.2015 года