Приговор по делу № 1-24/2021 от 22.03.2021

Дело №1-24/2021

УИД 58RS0003-01-2021-000187-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 7 апреля 2021 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Шинкарук М.В.,

подсудимого Давыдова А.В.,

защитника - адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер № Ф 3593 от 7 апреля 2021 года,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Давыдов А.В., являясь лицом, привлечённым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, вступившего в законную силу 27 июля 2019 года, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 13 декабря 2020 года не позднее 19 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигаясь по улице Московская в с. Поим Белинского района Пензенской области, где около дома № по улице Московская с. Поим Белинского района Пензенской области был остановлен инспекторами ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, которые в ходе беседы обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, 13 декабря 2020 года в 19 часов 20 минут он был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО7, предложил Давыдову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного технического средства измерения было установлено, что в выдыхаемом Давыдовым А.В. воздухе содержался алкоголь в количестве - 0,34 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен АКТ 58 ББ №009977 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2020 года. С показаниями технического средства измерения Давыдов А.В. согласился.

Подсудимый Давыдов А.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Белинского района Шинкарук М.В., защитник подсудимого Кердяшов С.М. согласились с ходатайством подсудимого Давыдова А.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное Давыдовым А.В. правильно квалифицированно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и обстоятельства его совершения; личность подсудимого Давыдова А.В., ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризуемого положительно; а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова А.В., суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова А.В., по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Давыдову А.В. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах санкции этой статьи, при этом учитывая, что положения ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного наказания не подлежат применению, так как оно не является наиболее строим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, и суд считает, что назначение данного вида наказания отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является наиболее эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения Давыдову А.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Также оснований для применения к подсудимому Давыдову А.В. ст.64 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а также суд считает, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное без альтернативно санкцией этой статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, так как не назначение данного дополнительного наказания, не достигнет цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Давыдову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R, с видеозаписью освидетельствования Давыдова А.В. на состояние алкогольного опьянения, находящийся в материалах уголовного дела; - хранить в уголовном деле; автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая хранится на территории специализированной стоянки по адресу: Пензенская область, р.п.Бамашково, ул.Ясная д.13; - вернуть по принадлежности собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.