Решение по делу № 2-5623/2015 ~ М-5444/2015 от 11.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С. В.,

с участием представителя истца Фоминых О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/15 по исковому заявлению Галкин В.Г. к Ковальчук А. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.Г. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Ковальчук А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от <Дата обезличена>, по условиям которого Галкин В.Г. передал Ковальчук А.Г. денежную сумму в размере .... рублей. Согласно п. 2.2 договора займа от <Дата обезличена> возврат полученной суммы осуществляется заемщиком не позднее <Дата обезличена>. Свои обязательства по передаче Ковальчук А.Г. суммы займа в сумме .... рублей Галкин В.Г. исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>. До настоящего времени Ковальчук А.Г. не произвел возврат суммы займа по договору займа от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. На <Дата обезличена> сумма процентов за пользование займом составляет .... рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Ковальчук А.Г. в пользу истца Галкина В.Г. сумму основного долга в размере .... рублей, процентов по займу в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика Ковальчук А.Г. в пользу истца Галкина В.Г. суммы основного долга в размере .... .... рублей, процентов по займу в размере .... рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика Ковальчук А.Г. в пользу истца Галкина В.Г. сумму основного долга в размере .... рублей, процентов по займу в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей.

Истец Галкин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца Галкина В.Г. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Галкина В.Г. – Фоминых О.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования Галкина В.Г. поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Ковальчук А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления по указанному в иске, кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин, судебная корреспонденции возвращена по истечении срока хранения

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Галкиным В.Г. и ответчиком Ковальчук А.Г. <Дата обезличена> заключен договор займа, что подтверждается представленным суду стороной истца оригиналом договором займа от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Займодавец Галкин В.Г. передает в собственность Заемщику Ковальчук А.Г. денежные средства в размере .... рублей под расписку, а заемщик Ковальчук А.Г. обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом не позднее <Дата обезличена> и уплатить проценты на нее (пункты 1.1., 2.2).

В соответствии с п. 1.2 договора займа от <Дата обезличена> указанный договор займа является процентным: проценты по договору займа составили 4% от суммы займа в месяц.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение доводов иска истцом представлен суду оригинал расписки, согласно которой <Дата обезличена> Ковальчук А.Г. получил у Галкина В.Г. .... рублей в качестве суммы займа по договору процентного займа от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд установил, что свои обязательства истец (Заимодавец) по передаче ответчику (Заемщику) предусмотренных указанными договорами займа денежных средств, исполнены в полном объеме.

Анализ договора займа и долговой расписки от <Дата обезличена>, свидетельствует о том, что Ковальчук А. Г., получив от Галкин В.Г. денежные средства в сумме .... рублей, обязался их вернуть в определенной сумме и в определенный срок – не позднее <Дата обезличена>.

Таким образом, суд установил, что между Галкиным В.Г. - Займодавцем и Ковальчук А.Г.- Заемщиком <Дата обезличена> в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата, процентах по договору.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, от возврата заемных денежных средств уклоняется.

Сторона ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений, не представила суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству – договору займа от <Дата обезличена> составляет соответственно .... рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ – подлинник расписки от <Дата обезличена>, а также сам договор займа от <Дата обезличена> не содержат какой-либо надписи о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства.

Каких-либо иных доказательств, стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере .... рублей законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Галкина В.Г. о взыскании с Ковальчук А.Г. процентов на сумму займа, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора займ является процентным.

На сумму займа начисляются проценты в размере 4% с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п. 1.2. договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа и начисленные проценты в срок не позднее <Дата обезличена> (п. 2.2. договора займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами договора займа в день подписания договора займа установлен размер процентов на сумму займа в твердой денежной сумме – в размере .... % в месяц от суммы займа .... рублей), что .... ежемесячно.

Судом установлено, что денежные средства в полном объеме получены ответчиком, что подтверждается долговой распиской от <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что в нарушение договорных обязательств выплату предоставленных на основании договора займа денежных средств ответчик Ковальчук А.Г. не производил.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ковальчук А.Г. в установленные договором сроки не позднее <Дата обезличена> не исполнены обязательства по своевременному возврату истцу сумм займа и уплате начисленных процентов.

Общая сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена> составляет .... основной долг, следовательно, проценты за пользование займом составят:

....сумма займа) х 4% годовых х 7 месяцев (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2015 года) = .... рублей.

Таким образом, исходя из того, что Ковальчук А.Г. не выполнил своих обязательств перед истцом по погашению в установленный срок задолженности по полученному по договору займу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика о взыскании с него процентов по договору займа являются законными и обоснованными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов на сумму займа в размере .... рублей. При этом, представленный истцом расчет по мнению суда является арифметически верным и соответствующим достигнутым между сторонами условиям договора.

Рассматривая требования Галкина В.Г. о взыскании с Ковальчук А.Г. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относят и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство несения судебных расходов истцом суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> № РФ-15/09/08, из которого следует, что адвокат Фоминых О.В. обязуется оказать клиенту Галкину В.Г. юридическую помощь, которая заключается в представлении интересов клиента при рассмотрении Свердловским судом <адрес обезличен> искового заявления о взыскании в пользу Галкина В.Г. с Ковальчук А.Г. задолженности по договору займа от <Дата обезличена>., суммы основного долга и процентов (п. 1.1 договора).

Адвокат осуществляет анализ представленных документов, подготавливает исковое заявление, ходатайства, расчет взыскиваемой суммы и все иные процессуальные документы, представляет интересы клиента в суде, дает консультации, справки, совершает иные процессуальные действия (раздел 2 договора).

Стоимость вознаграждения адвоката за оказываемые юридические услуги составила .... (п. 3.1.1. договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> адвоката Фоминых О.В. подтверждается факт осуществления Галкиным В.Г. оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> № РФ-15/09/08 Фоминых О.В. в размере .... рублей.

Обсуждая вопрос о соразмерности оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, которое является однотипным с множеством аналогичных исков, длительность рассмотрения дела с участием представителя Фоминых О.В. С учетом обоснованности доводов, указанных при написании представителем искового заявления, размера удовлетворенных судом исковых требований истца, объема выполненной представителем работы, учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, во взыскании затрат на услуги представителя в остальной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от <Дата обезличена>, Галкиным В.Г. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, указанным требованиям закона, суд приходит к выводу, что Галкиным В.Г. представлены доказательства несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет от суммы удовлетворенного иска ....

В связи с тем, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере .... рублей, суд полагает правильным взыскать с ответчика Ковальчк А.Г. в пользу истца Галкина В.Г. указанные расходы по оплате государственной пошлины; оставшиеся .... рублей подлежат взысканию с ответчика Ковальчук А.Г. в доход местного бюджета <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ....) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....) ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░