Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2019 от 16.05.2019

Дело №1-207/2019

24RS0013-01-2019-001911-12

                                                                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                                   07 августа 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Масловой М.В.,

защитников - адвокатов <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> Сулейманова И.С., представившего удостоверение и ордер от 30.05.2019, Вебера С.В., представившего удостоверение и ордер от 07.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

        Масловой ФИО9, родившейся <данные изъяты> отношениях, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Маслова М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.03.2019 Маслова М.В. и Потерпевший №1 находились возле ограды дома по адресу: <адрес> д. Куваршино <адрес>1, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, стоя напротив Потерпевший №1, достала из кармана надетой на ней куртки имеющийся при ней нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кухонным декоративным ножом, изготовленным промышленным способом и не относится к категории холодного оружия, нанесла указанным ножом один удар в живот Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Указанное повреждение согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №-н от 24.04.201008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Маслова М.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Вебер С.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

              Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой Масловой М.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       Состояние психического здоровья Масловой М.В. у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 18.04.2019, совокупность данных о ее личности и находит ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая является воспитанницей детского дома, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 18.04.2014 и 27.11.2018 года рождения, на учете в КПНД, КНД, Енисейской РБ у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшему до рассмотрения дела и в судебном заседании, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, простившего ее, являющегося ее гражданским супругом, с которым она проживала на протяжении полутора лет, и просившего не лишать ее свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе следственного эксперимента, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей.

       Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Масловой М.В. преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, ее личности, наличия малолетних детей, отношения виновной к содеянному, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Масловой М.В. более мягкого наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Масловой М.В. суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Маслову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

                   Меру пресечения в отношении Масловой М.В. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

        Вещественные доказательства: нож, фрагменты камней, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий                                                                 Н. И. Кемаева